№ 33021722, 15.08.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№3/263/1357/2013

№263/5638/13п

П О С Т А Н О В А

15 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СВС-Сервіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «СВС-Сервіс», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлені актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 28.05.2013 року №1259/15-1/13526301, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 155616грн., , завищено відємне значення у сумі 16667грн., занижено податок на прибуток всього у сумі 166012грн., що є порушенням п.186.1 ст.186, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Суд, приймаючи до уваги, те що правопорушниця про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №059692 від 28.05.2013р., актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 28.05.2013 року №1259/15-1/13526301.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень..

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

СуддяН. П. Кір'якова