Постановление суда № 33021638, 14.08.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/4570/12

2/214/129/13

У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягненні моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описок у рішенні суду по даній справі. При цьому зазначив, що зазначив, що у рішенні суду невірно вказано, що у справа розглядалася за участю представника відповідача - ОСОБА_3; у абзаці 14 невірно зазначено, що будинок АДРЕСА_1 є спірним; у абзаці 20 невірно вказано, що ОСОБА_4 позичала гроші у 2001 році, насправді це було в 1991 році; у абзаці 21 невірно зазначено, що позивачка під час залишення будинку висловлювала намір у подальшому поділити майно подружжя, фактично свідок ОСОБА_5 такого на заявила; у абзаці 23 невірно зазначена сума заборгованості по аліментах як 15284 грн. 49 коп., замість правильної суми 16244 грн. 89 коп.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просить виправити описки. При цьому пояснив, що ОСОБА_3 участь у розгляді справи приймав, але на час винесення рішення помер.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належно повідомлена.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за заявою особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні встановлено, що суд у рішенні по даній справі помилково зазначив, що будинок АДРЕСА_1 є спірним; що ОСОБА_4 позичала гроші у 2001 році, насправді це було в 1991 році. Тому суд вважає за необхідне виправити вказані описки у рішенні суду від 16 травня 2013 року.

Суд вважає, що зазначення у рішенні суду про те, що справа розглядалася за участю ОСОБА_3 не є опискою і зазначено вірно; що судом вірно приведені показання свідка ОСОБА_5 стосовно поділу майна в подальшому; що у рішенні суду сума заборгованості зазначена вірно. Тому наведені дані не є опискою і не підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст.209-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У мотивувальній частині рішення суду від 16 травня 2013 року по даній справі вважати правильним зазначити, що ОСОБА_4 позичала гроші в 1991 році.

Виключати з мотивувальної частини слово «спірний» стосовно будинок АДРЕСА_1.

В інший частині в задоволенні заяви про виправлення описок, а саме стосовно участі ОСОБА_3 у розгляді справи; змісту показань свідка ОСОБА_5 стосовно поділу майна в подальшому; суми заборгованості - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : В.М. Прасолов