Постановление суда № 33014966, 08.08.2013, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/769/13-ц

Провадження № 2/383/259/13

У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника позивача - Спину О.І.,

третьої особи -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 95 618,50 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між ним та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 300473035712001 від 20.04.2012 року та договір поруки з ОСОБА_4 від 20.04.2013 року № 300473035712001/П. Оскільки позичальник належним чином свої обов'язки за договором поруки не виконує, станом на 09.04.2013 року утворилася прострочена заборгованість по поверненню кредиту.

ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, обґрунтувавши свої вимоги тим, що договір поруки він не підписував та про його існування взагалі не знав.

Первісний та зустрічний позови об'єднані ухвалою суду від 04.06.2013 року в одне провадження.

На адресу суду 07.08.2013 року надійшла заява представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 08.08.2013 року в режимі відеоконференції.

Сторони та інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення заяви представника ОСОБА_4

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 08 серпня 2013 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 27, 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Астра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, призначене на 08 серпня 2013 року о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Хрусталенко