Постановление суда № 33013285, 02.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"02" серпня 2013 р. Справа № 817/976/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління "Промбуд-3" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" квітня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажного управління "Промбуд-3" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3"подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч. 4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" травня 2013 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку та сплати судового збору.

Встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 10.06.2013 року

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажному управлінню "Промбуд-3" .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" вул.Курчатова,32-А,м.Рівне,33018