Решение № 33010752, 13.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9417/13-ц

Провадження № 2/127/4598/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 13 жовтня 2009 року позивач та відповідачка уклали договір позики відповідно до якого позивач - позикодавець передав у власність відповідачці - позичальнику грошові кошти в сумі 120000 грн., а відповідачка зобов'язалася повернути позивачу таку ж суму грошових коштів. На підтвердження договору позики відповідачка написала власноручну розписку, яку передала позивачу. За умовами договору відповідачка зобов'язалася повернути позивачу зазначену суму в строк до 13 жовтня 2012 року, але до цього часу свій обов'язок не виконала, що змушує позивача звернутися до суду за захистом свого права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідача борг в розмірі 120 000 гривень, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно письмової розписки від 13.10.2009 р. ОСОБА_2 отримала в борг у ОСОБА_1 120 000 гривень. Зобов'язалась повернути до 13.10.2012 року.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як було встановлено в ході розгляду справи відповідач мав сплатити позичені гроші до 13.10.2012 року, але до цього часту позичені кошти не повернула, тому суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задоволити, стягнувши з відповідача на користь позивача борг у розмірі 120 000 гривень

Враховуючи те, що позивач сплатила судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 60, 81, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг в сумі 120 000 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1200 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: