Постановление суда № 33007764, 14.08.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2705/13-к

Провадження №1-кп/629/181/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченка О.А., при секретарі судового засідання Авраменко О.С., за участю прокурора Бурмака В.А., потерпілого - ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №42013220460000056, яке надійшло з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 26.06.2013 року, відносно:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід - застава

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України, -

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.4 КК України

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 10.07.2013 року, на 10-00 год. 24.07.2013 року, на 09-00 год. 06.08.013 року та на 11-00 год. 14.08.013 року, про що свідкок ОСОБА_4 був повідомлений своєчасно та належним чином, однак в судові засідання не з'являвся та про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність свідка ОСОБА_4 та заявив клопотання про його примусовий привід.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували продовжити розгляд справи за відсутністю свідка ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому ст.142,144 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_4 неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти та застосувати відносно свідка ОСОБА_4 примусовий привід.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст.139 КПК України накласти на свідка ОСОБА_4 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139,140,142,144,327 КПК України суд , -

ухвалив:

Доставити приводом свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Люботин, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11-00 год. 21.08.2013 року.

Накласти на свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Люботин, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 штраф в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн., перерахувавши на р/р 31115106700015; МФО851011; Лозівське УДКСУ Харківської області; код одержувача: 38053090 за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали суду про доставку приводом свідка покласти на начальника ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Копію ухвали направити начальнику ЛВ на ст.Лозова УМВС України на Південній залізниці для виконання, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала в частині здійснення приводу свідка оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко