Постановление суда № 33004828, 16.08.2013, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

198/299/13-ц

2/0198/115/13

16.08.2013

У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

14.08.2013 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації останнього, однак така суду повернута з відміткою про не проживання відповідача за місцем реєстрації (ас. 4, 23, 83, 84, 85). Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, при цьому у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки не повідомив, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання останньої , зареєстрованим у встановленому законом порядку , належним чином (ас. 6, 22, 86, 87, 88), однак остання повернута до суду з відміткою про те, що закінчився строк зберігання останньої та з відмітки на конверті вбачається, що про необхідність отримання такої 09.08.2013 року надавалось сповіщення (ас. 86, 87). Разом з тим, відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (ас. 33, 36), керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич