Решение № 33003520, 16.08.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1735/13

Справа № 235/4413/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16 серпня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

розглянувши у судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах НП Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах НП Селидівського РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що 17.02.2011 року у відповідача працівниками Селидівського РЕМ була проведена перевірка правил користування електроенергією.

В ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем правил, а саме самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника. На підставі п. 53 правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 144043 від 17.02.2011 року.

Розмір збитків, спричинених без обліковим користуванням електроенергії склав 8117,36 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 17.02.2011 року у відповідача працівниками Селидівського РЕМ була проведена перевірка правил користування електроенергією.

В ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем правил, а саме самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника. На підставі п. 53 правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 144043 від 17.02.2011 року (а.с.4-5).

Розмір збитків, спричинених без обліковим користуванням електроенергії склав 8117,36 грн.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергію» передбачено, що правопорушеннями у електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність, відповідно з діючим законодавством України є: розкрадання електроенергії, в тому числі самовільне підключення до об»єктів електроенергії і користування без приладу обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електроенергією; насильні дії, перешкоджаючі посадовим особам об»єктів електроенергетики виконувати свої посадові обов»язки

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору - 229,40 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 15, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, ст.ст.3, 4, 118, 120 ЦПК України, суд,,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Селидівського РЕМ вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 8117,36 грн. на р/р № 260333251560 у Донецькому обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 00131268 та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн на р/рахунок 260081252 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

16.08.2013