Постановление суда № 33002949, 15.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2013 Справа № 920/1045/13

За позовом: ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», м. Суми;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_3, м. Суми;

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 14.12.2011 р.;

Від відповідача: Турченко С.П., довіреність від 29.06.2011 р.;

Від третіх осіб: 1. ОСОБА_2;

2. не з'явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: відповідно до вимог позовної заяви від 17.06.2013 року позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумське АТП-15927» від 14.06.2009 р., прийняте відповідно до протоколу б/н від 14.06.2009 року про призначення на посаду директора ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_2 з 15.06.2009 року, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, у письмовому відзиві від 14.08.2013 року проти задоволення позовних вимог заперечував та на виконання вимог ухвали суду надав відповідні копії документів по справі.

Третя особа 1- ОСОБА_2 в письмових запереченнях від 08.07.2013 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, наголошуючи на тому, що позивачем пропущений строк позовної давності.

ОСОБА_3 (Третя особа 2) в письмових запереченнях від 12.07.2013 р. зазначила, що він був звільнений з займаної посади за власним бажанням, а отже позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими. Крім того, просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Третя особа 2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання в якому просить суд визнати явку ОСОБА_1 обов'язковою для повного з'ясування обставин по справі.

Від представника відповідача також надійшла заява від 15.08.2013 року про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з закінченням строку розгляду справи № 920/1045/13, враховуючи її складність, необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 920/1045/13, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 01.09.2013 року.

Враховуючи заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/1045/13 на 15 днів - до 01.09.2013 року.

2. Відкласти розгляд справи на 27.08.2013 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

3. Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача.

5. Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО