Постановление суда № 32995870, 14.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" серпня 2013 р. Справа №925/1037/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління агропромислового розвитку Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Черкаської області

від 18.07.2013 р.

у справі №925/1037/13 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління агропромислового розвитку Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації

про стягнення 1064 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.07.2013 року у справі №925/1037/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з управління агропромислового розвитку Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (вул. Червоноармійська, 9, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400, ідентифікаційний код 00733524) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" (вул. Б. Вишневецького, буд. 34, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 01181877) - 1000 грн. 52 коп. основного боргу, 30 грн. 79 коп. 3% річних, 29 грн. 34 коп. пені, 3 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань, та 1720 грн. 50 коп. витрати на сплату судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління агропромислового розвитку Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2013 року у справі №925/1037/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ "Укртелеком".

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

В частині 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (набрав чинності з 01.11.2011) зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком".

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові, оскільки скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2013 року у справі №925/1037/13 не приймати до розгляду та повернути Управлінню агропромислового розвитку Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації.

2. Матеріали справи №925/1037/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.