Решение № 32989596, 09.08.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. Справа № 915/1018/13

за позовом: Колективного підприємства "Миколаївліфт" /54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7/

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" /54044, м. Миколаїв, вул. Олійника, 9-А/

про стягнення 224360,67 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Мельник Ю.О. (довіреність від 09.01.2013 р.)

від відповідача: Грудка І.В. (довіреність від 06.11.2012 р. № 8)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 224360,67 грн. основного боргу.

Заявлений позов позивач обґрунтовує не виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором від 01.01.11р. № 130 в частині оплати робіт, виконаних позивачем у період з 01.05.2011р. по 31.07.2011р.

Відповідач позов позивача не визнав, мотивуючи тим, що надані позивачем акти виконаних робіт містять підпис від імені позивача невідомої особи, а тому не можуть бути прийняті відповідачем до оплати. При цьому, відповідач пояснив суду, що за період з 01.05.11р. по 31.07.11р. позивач дійсно виконав роботи за договором на суму 224360,67 грн., відповідачем дані роботи прийняті. Акти за травень-липень 2011 року підписані директором відповідача.

Ухвалою суду від 12.06.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 27.06.13 р. о 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 27.06.13р. розгляд справи був відкладений на 08.08.13р. о 10 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

У судовому засіданні 08.08.13р. було оголошено перерву до 09.08.13р. о 14 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутнього представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами був укладений договір підряду на технічне обслуговування ліфтів №130 (далі - договір), за яким позивач зобов'язався надати відповідачу, а останній - прийняти і оплатити послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту підіймального та такелажного устаткування, а саме: технічне обслуговування 237 ліфтів з системою диспетчеризації - загальна площа квартир житлових будинків 436028,28 кв. м.; технічне обслуговування 88 ліфтів без системи диспетчеризації - загальна площа квартир житлових будинків 166544,25 кв. м. (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2.1, 2.2. договору запланована загальна вартість послуг із розрахунку 11 місяців становить 2833499,10 грн. з урахуванням ПДВ. Вартість послуг за договором визначається щомісячно, відповідно до обсягу послуг, фактично наданих позивачем та прийнятих відповідачем за актами прийому-передачі послуг.

Згідно з п. 5.1., 5.2., 5.3 договору:

- у строк до 30-го числа місяця, за який виконані роботи, позивач надає відповідачу акти виконаних робіт із зазначенням кількості виконаних робіт та їх вартості;

- відповідач підписує акт, засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає акт позивачу;

- відповідач зобов'язується оплатити послуги протягом 30-ти (тридцяти) робочих днів після фактичного отримання послуг від позивача. Оплата послуг здійснюється відповідачем після пред'явлення позивачем рахунку на оплату послуг та підписання сторонами акту виконаних робіт, який підтверджує фактичне надання послуг відповідачу. До рахунку додається акт виконаних робіт. Відповідач має право повернути рахунок позивачу без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів (відсутність печатки, підписів тощо).

Згідно з п.8.1 договору зазначений договір діє з моменту його підписання сторонами по 31 грудня 2011 року.

На виконання умов договору позивач протягом періоду з травня по липень 2011 року надав відповідачу послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту підіймального та такелажного устаткування вартістю 224360,67 грн., що підтверджується актами прийому виконаних робіт № 6165 за травень 2011 року на суму 60236,52 грн., № 8300 за червень 2011 року на суму 82626,41 грн., № 8301 за липень 2011 року на суму 81497,74 грн., поясненнями позивача та визнається відповідачем.

Вказані акти від імені позивача підписані з поставленням печатки позивача повноважною особою, а саме: виконробом виробничої ділянки позивача Джупиною Р.П., який діяв на підставі наказу позивача від 30.12.10р. № 148, що підтверджується поясненнями позивача, зазначеним наказом та жодним чином не спростовується відповідачем.

Від імені відповідача вказані акти підписані з поставленням печатки останнього директором відповідача, що підтверджується відповідачем.

Підписання директором відповідача вказаних актів та відсутність звернень відповідача до позивача щодо особи, яка від імені позивача підписала ці акти, підтверджує факт відсутності у відповідача до звернення позивача до суду з даним позовом питань щодо оформлення даних актів.

Відповідач свої зобов'язання з оплати вказаних послуг вартістю 224360,67 грн. не виконав, у зв'язку з чим і виник спір у даній справі, що підтверджується позивачем та визнається відповідачем.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 224360,67 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 224360,67 грн., а отже позов позивача підлягає повному задоволенню судом.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти задоволення позову позивача, оскільки вони повністю спростовані наявними в матеріалах справи доказами та не ґрунтуються на чинному законодавстві України.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" (54044, м. Миколаїв, вул. Олейника, 9-А, код 32884814) на користь Колективного підприємства "Миколаївліфт" (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7, код 05472620) 224360 (двісті двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 67 коп. основного боргу та 4487 (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 21 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 14.08.2013р.

Суддя Д.О.Бездоля