Решение № 32986351, 15.08.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Дата принятия
15.08.2013
Номер дела
323/1854/13-ц
Номер документа
32986351
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 323/1854/13-ц

2/323/508/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15.08.2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору №ZPXRRX05232676 від 15.10.2007 року ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року отримала кредит у розмірі 3600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 24.04.2013 року має заборгованість у розмірі 27238,13 грн., яка складається з наступного:

- 25464,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1273,24 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання Представник Позивача не з"явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та прохає стягнути з Відповідачки заборгованість по кредитному договору та судові витрати у вигляді судового збору, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причину неявки до суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Звертаючи увагу, що Відповідачка повторно не з'явилася, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № ZPXRRX05232676, який укладено 15 жовтня 2007 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України та складається з заяви, умов надання банківських послуг, Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 3600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.(а.с.7-16).

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.3) Відповідачка станом на 24.04.2013 року має заборгованість у розмірі 27238,13 грн., яка складається з наступного:

- 25464,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1273,24 грн. - штраф (процентна складова).

Стеттею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

На підставі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом було встановлено, що Відповідачка не виконала умови кредитного договору № ZPXRRX05232676, який укладено 15.10.2007 року, а саме не погасила заборгованість.

Як вбачається з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До винесення рішення ні однією із сторін не заявлено клопотання про застосування позовної давності.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору (держмита) у розмірі 272,38 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача як сторони, на користь якої ухвалено рішення,

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах.№29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27238,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах.№64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачений судовий збір у розмірі 272,38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: О.В.Плечищева

Часті запитання

Який тип судового документу № 32986351 ?

Документ № 32986351 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 32986351 ?

Дата ухвалення - 15.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32986351 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32986351 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 32986351, Оріхівський районний суд Запорізької області

Судебное решение № 32986351, Оріхівський районний суд Запорізької області было принято 15.08.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 32986351 относится к делу № 323/1854/13-ц

то решение относится к делу № 323/1854/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 32986349
Следующий документ : 32986352