Постановление суда № 32968368, 13.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

13 серпня 2013 р. Справа № 818/7197/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Артмотор" звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якій просить:

- визнати дії Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області від 08 серпня 2013 року № 133 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Артмотор» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово - господарським операціям з ТОВ «Міара Компані», м. Київ за період з 01.09.2011 по 30.09.2011" протиправними.

- скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області від 08 серпня 2013 року № 133 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Артмотор» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово - господарським операціям з ТОВ «Міара Компані», м. Київ за період з 01.09.2011 по 30.09.2011».

Разом з позовною заявою до суду позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому в порядку забезпечення позову позивач просить зупинити дію оскаржуваного наказу від 08 серпня 2013 року № 133 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Артмотор» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово - господарським операціям з ТОВ «Міара Компані», м. Київ за період з 01.09.2011 по 30.09.2011», а також заборонити посадовим особам Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області вчиняти певні дії щодо подальшого проведення перевірки на підставі наказу від 08 серпня 2013 року № 133 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Артмотор» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово - господарським операціям з ТОВ «Міара Компані», м. Київ за період з 01.09.2011 по 30.09.2011».

Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали клопотання та позову, суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову застосовується лише в разі наявності достатньо обґрунтованих доказів, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості чи ускладнення їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову до суду не надано.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Артмотор" не доведено належними та достатніми доказами наявність обставин, які б могли бути підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артмотор" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко