Постановление суда № 32966985, 09.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 серпня 2013 року м. Київ К/800/41134/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року

у справі № 816/734/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Карлівському та Машівському районах Полтавської області

про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача суму витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 01.08.2012 року по 31.12.2012 року в розмірі 2902,47 грн.; в решті позовних вимог - відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм процесуального та матеріального права судами відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі № 816/734/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Карлівському та Машівському районах Полтавської області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець