Постановление суда № 32964472, 24.07.2013, Окружной административный суд города Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2013 року Справа № 827/1437/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Мінько О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі про скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 05.06.2013 р. позов було залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 18.06.2013 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Зазначається, що на адресу позивача, супровідним листом № 10297/03 від 07.06.2013 р. направлена ухвала Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 05.06.2013 р. Копія зазначеної ухвали повернута до суду відділенням поштового зв`язку з зазначкою "за закінченням терміну зберігання".

Також на адресу представника позивача, супровідним листом № 10392/03 від 10.06.2013 р. направлена ухвала Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 05.06.2013 р. Копія зазначеної ухвали повернута до суду відділенням поштового зв`язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб- учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат не значиться" і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, отже, позов підлягає поверненню.

На підставі наведено, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі про скасування рішення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольского апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки встановлені статтями 254, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Мінько