Приговор № 32961218, 05.08.2013, Киевский районный суд города Симферополя

Справа № 123/5702/13-к

Провадження №1-кп/123/272/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Білоусова М.М.,

при секретарі Рефатовій Г.Р.,

за участю прокурора Марченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долженкі, Доманевського району, Миколаївської обл., громадина України, освіта средня, не одружений, не працює, прож.: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 22.04.2010 року Новотроіцьки районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.09.2010 року Київським районим судом м. Сімферополя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 07.02.2012 року УДЗ на 10 місяців 14 днів,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

17.05.2013 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 17/2, по вул. Київській, у м. Сімферополі, звернув увагу на автомобіль «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_2, в якому було приспущено бокове скло на передній пасажирській двері. Він реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, просунув руку через скло і відкрив двері автомобіля, після чого, з салону автомобіля таємно викрав, шкіряну чоловічу сумку, чорного кольору, вартістю 300 грн., в якій знаходилися флеш карта, навушники, два USB кабелі, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєном правонарушені визнав повністю з переліком викраденого, його вартістю згоден, і пояснив, що крадіжку скоїв через те, що не міг знайти роботу, потрібні були гроші.

З урахуванням думки учасників процесу, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, задовільно характеризується, психічно здоровий.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого передбаченими ст.66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному і визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України суд не вбачає.

З обвинувачення підлягає виключенню така обставина, яка обтяжує покарання, а саме повторність, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою.

Враховуючи, викладене, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.

У справі потерпілим заявлений цивільний позов на суму 170 грн. Дані позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання за вказаною статтею 1 рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 08.07.2013 року.

Цивільні позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 170 грн., та в дохід держави судові витрати в сумі 195 грн.60 коп.

Речові докази, сумку, залишити за належністю потерпілому.

Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Білоусов М. М.