Решение № 32960790, 14.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.13р. Справа № 904/4148/13

За позовом : Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Орджонікідзе

До : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

Про: стягнення 6 079, 88 грн. та розірвання договору

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Цупров Р.Б. (дов.№40 від 29.12.12р.);

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ПАТ « Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (позивач) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6 079, 88 грн. ( з яких: 5 750, 00 грн. - основна заборгованість; 329, 88 грн. - 3% річних) за договором оренди №50 від 10.11.03р. ( укладеному між сторонами ) та розірвання цього договору. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на систематичне невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати.

ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надала, явку повноважних представників до судових засідань тричі не забезпечила, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань була своєчасно повідомлена судом на адресу , зазначену в позовній заяві, договорі оренди №50 від 10.11.13р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.05.13р. , а.с.10 ( що підтверджується відповідним повідомленнями, повернутими органами зв'язку з позначкою « за закінченням терміну зберігання», а.с.140). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.03р. між ВАТ « Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат » (правонаступник - ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди №50; відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю у строкове платне володіння і користування частину будівлі магазина №8 по вул. Пушкіна, 9, площею 100 кв.м., яке знаходиться на балансі Цеху харчування та торгівельного обслуговування позивача, з метою організації роздрібної торгівлі та громадського харчування ; а орендар відповідно до п.3.2. договору зобов'язався сплачувати оренду плату на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15 числа; форма оплати - безготівковий розрахунок , на підставі рахунку , який виставляється позивачем. В п.3.1. договору сторони погодили розмір орендної плати , яка склала за місяць 250, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 41, 66 грн. Даний договір набирає чинності з 01.08.04р. та діє до 31.12.2015 р. (п.9.1. договору). Згідно п.9.3. договору дія даного договору оренди припиняється у випадку: закінчення строку дії договору; загибелі об'єкта оренди; достроково по домовленістю сторін або по рішенню господарського суду; ліквідації орендаря або орендодавця; у випадку не перерахування орендної плати на протязі трьох місяців підряд; не виконання умов даного договору однією із сторін; інших випадках передбачених законодавством. . (а.с.11-12).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі ( передав приміщення відповідачу ) , на протязі дії договору виставляв на адресу відповідача рахунки на оплату орендної плати (а.с.13-35). Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати не виконував, у зв'язку з чим (відповідно до наданого позивачем акту звірки розрахунків станом на 05.06.13р.) за період з травня 2011р. по березень 2013 р. відповідач не вносив орендну плату , внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 5 750, 00 грн. (а.с.9, 76 ). Окрім того позивач відповідно приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 329, 88 грн. - 3% річних.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов до висновку про те, що відповідач істотно порушив свої зобов'язання за спірним договором, а тому цей договір підлягає розірванню в судовому порядку. Направлений позивачем на адресу відповідача 25.03.13р. лист №101-263 від 25.03.13р. (а.с.59 ) про розірвання даного договору у зв'язку з невнесенням відповідачем орендної плати на протязі 22 місяців відповідач залишив без розгляду та реагування (а.с.60). На час розгляду справи відповідач не надав доказів належного виконання своїх обов'язків за договором оренди або доказів підписання додаткової угоди до договору оренди про розірвання цього договору та повернення орендованого майна.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.(ст.759 ЦК України). У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Згідно до ст.651 ЦК України : зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526 , 651, 759 ЦК України; ст.ст. 33, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Розірвати договір оренди №50 від 10.11.2003р., укладений між відповідачем - Фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) та позивачем - Публічним акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат (53300,м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11; код ЄДРПОУ 00190928).

3. Виселити відповідача : Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) з частини будівлі магазину №8 по вул. Пушкіна, 9, м. Орджонікідзе , Дніпропетровська область , повернувши частину будівлі магазину №8 по вул. Пушкіна, 9, м. Орджонікідзе , Дніпропетровська область - позивачу: Публічному акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11; код ЄДРПОУ 00190928).

4. Стягнути з відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11; код ЄДРПОУ 00190928): 5 750,00 грн. - заборгованості з орендної плати ; 329,88 грн. - 3 % річних ; 4 014, 50 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

14.08.13р.