Постановление суда № 32955123, 04.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 липня 2013 р. Справа №805/8377/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов СМНВП «Алладін» (м. Донецьк)

до ДПІ в Калінінському районі м. Донецька

про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

СМНВП «Алладін» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДПІ в Калінінському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій по невизнанню сум податкового кредиту по операціям з ТОВ «Оптима – Лайт», визнання висновку акту перевірки № 1/2201/36814845 від 02.01.2013 року про відсутність факту реального вчинення господарських операцій з ТОВ «Оптима – Лайт» таким, що не відповідає реальності, зобов’язання вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі акту № 2286/22-4/19386918 від 31.05.2013 року.

Ухвалою суду від 11.06.2013 року адміністративний позов СМНВП «Алладін» був залишений без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 02.07.2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Зазначену ухвалу було надіслано на адресу позивачу, яку зазначено у позовній заяві, а саме: м. Донецьк, вул. М. Ульянової, 52, але на адресу суду повернувся конверт у зв’язку із неотриманням його адресатом.

Відповідно, позивачем не було усунено недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 11.06.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону та продовжити позивачеві строк для усунення всіх недоліків, вказаних в ухвалі суду від 11.06.2013 року, а саме: установчих документів позивача, належним чином оформлений позов та копії документів, доданих до позовної заяви для відповідача

На підставі викладеного, ст.ст. 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позивачу продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви до 25 липня 2013 року.

При усунені недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.