№ 32950951, 14.08.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3724/13-п

Провадження № 3/488/1386/2013р.

П О С Т А Н О В А

14.08.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової служби України Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Служба технічного обслуговування «Експрес», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Посадова особа ОСОБА_2, який є директор товариства з обмеженою відповідальністю «Служба технічного обслуговування «Експрес», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 100, вчинив правопорушення податковою декларацією з плати за землю за 2013 рік від 18 січня 2013 року № 90011095233, узгодив суму податкового зобовязання орендної плати, яку повинен був сплатити до 30 травня 2013 року направивши до установи банку платіжне доручення, але фактично сплатив 31 травня 2013 року, чим порушив правил несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Представник правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом № 74/15-012 серії АА № 150729 про адміністративне правопорушення від 30 липня 2013 року, актом № 70/14-05-15/32333414 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) від 30 липня 2013 року.

Вислухавши думку представника правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, тобто у порушенні правил несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31117106700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Непша