Постановление суда № 32948559, 14.08.2013, Вишгородський районний суд Київської області

"14" серпня 2013 р. Справа № 363/2664/13-ц

У Х В А Л А

14 серпня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Купрієнка С.І.

секретар Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Кредитної спілки „Аккорд" про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Голова правління кредитної спілки „Аккорд" звернувся до суду із заявою в якій просить продовжити термін дії виконавчого листа по справі №2-328 від 06.02.2012 року до виконання посилаючись на те , що виконавчий лист вони отримали 03.06.2013 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-328/12 та доданими до заяви письмовими матеріалами суд вважає , що заява необгрунтована і не підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області 06.02.2012 року з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд" було стягнуто 10650 гривень 93 копійки заборгованості по кредитному договору.

06.06.2013 року на адресу Кредитної спілки „Аккорд" було направлено виконавчий лист по даній справі , але він стягувачем до виконання до даного часу не пред*являвся і відмови у його прийнятті державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського РУЮ не виносилось.

Відповідно до ст.371 ЦПК України , стягувачам , які пропустили строк для пред*явлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлений.

В судовому засіданні не було доведено , що стягувачеві Кредитній спілці „Аккорд", державним виконавцем було відмовлено у прийнятті виконавчого листа за закінченням строку його пред*явлення , а тому підстави для поновлення строку пред*явлення вищезазначеного виконавчого листа , відсутні.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ

Відмовити Кредитній спілці „Аккорд" у поновленні строку для пред*явлення до виконання виконавчого листа виданого по цивільній справі № 2-328/2012.

Ухвала на протязі 5 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя