Решение № 32948221, 08.08.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Справа № 915/926/13

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради

«Первомайський міський водоканал»

55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129 а

про стягнення заборгованості в сумі 956 269,21 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Моторний О.С., за довіреністю;

Від відповідача: Драндалуш Є.В., за довіреністю;

Присутня особа: Марчук Т.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 28.05.2013 року звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача борг за поставлену електроенергію в сумі 930001,24 грн. та борг за наданні послуги за перетікання реактивної електроенергії в сумі 26267,97 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору про постачання електричної енергії № 56/9 укладеного між сторонами 22.02.2012 р., додатків до договору, рахунків, умов договору про постачання електричної енергії № 56/9 від 12.08.2008 р., додатків до нього, актів про використану електричну енергію, рахунків, норм ст.ст. 625, 526, 525 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що договірні зобов'язання відповідачем виконуються неналежним чином та не в повному обсязі. Оплата за активну спожиту електричну енергію за лютий 2013 р., проводилася частково та несвоєчасно. Рахунки за перетікання реактивної електроенергії за лютий та березень 2013 р. відповідачем взагалі не сплачені, що створює негативне становище у енергетичній галузі та спричиняє суттєву шкоду.

Відповідач у запереченнях на позов, просить відмовити позивачу в задоволенні вимог повністю, посилаючись на п. 1 ст. 14 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» та Постанову Кабінету Міністрів України від 20.03.13 р. № 167, і той факт що між позивачем та відповідачем був підписаний договір № 4 від 14.06.2013 р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.13 р. № 167, який на цей час узгоджується ДП «Енергоринок» та буде невдовзі підписаний всіма сторонами та реалізований відповідно до Порядку.

Таким чином, відповідач вважає, що порядок розрахунків по заборгованості, в тому числі за спожиту в лютому та березні 2013 р. активну та реактивну електроенергію узгоджений між позивачем та відповідачем. Відповідно, немає підстав для примусового стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку.

08.08.13 р. за результатами розгляду справи суд, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008 р. між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго») та КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» був укладений договір № 56/9 «про постачання електричної енергії».

22 лютого 2012 року між сторонами був укладений новий договір № 56/9 «про постачання електричної енергії», згідно умов пункту 1 якого позивач, як постачальник, продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 5310 кВт, а відповідач, як споживач, оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.3 та п. 2.3.4 договору відповідач зобов'язався виконувати умови цього договору; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків № 10 «Порядок розрахунків» та № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Пунктом 5.1 договору сторони обумовили, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії по місяцях (кварталах) для оформлення додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу».

Порядок розрахунків за спожиту електричну енергію сторони передбачили додатком № 10 до договору № 56/9, відповідно до пункту 1 якого, розрахунковим вважається період з 31 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Закінченням розрахункового періоду вважається місяць, у якому споживач зобов'язаний надати постачальнику дані про спожиту електричну енергії. Назва розрахункового періоду співпадає з назвою місяця, у якому цей період закінчується.

Водночас, між ПАТ "Миколаївобленерго" та КП Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» було укладено додаток № 5 до договору № 56/9, яким врегульовано порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

Згідно п. 17 додатку № 5 до договору № 56/9 сторони обумовили, зокрема, що кошти на оплату за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок позивача протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.

Дослідивши надані документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом частин 4 та 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

1) Матеріали справи свідчать, що на виконання умов вищевказаного договору № 56/9 від 22.02.2012 р. позивач відпустив відповідачу активну електроенергію в період з лютого 2013 р. по березень 2013 року в кількості 1211092 кВт.г. на загальну суму 1149895,96 грн., що підтверджується виставленими відповідачу рахунками позивача, актами про використану електроенергію, які містяться в матеріалах справи та на яких ґрунтує позивач свої вимоги та не спростовані відповідачем.

Однак, відповідач у вищевказаний період в порушення зазначених вище умов договору виставлені рахунки за спожиту активну електроенергію за спірний період сплатив лише частково на суму 219894,72 грн., про що свідчать платіжні доручення та наданий суду розрахунок позовних вимог.

Жодних доказів, які свідчать про належне виконання зобов'язання щодо здійснення оплати за прийняту активну енергію, відповідач суду не надав, в судовому засіданні на питання суду, не заперечив розмір заявленної до стягнення суми в розрахунку позивача.

Отже, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за активну електроенергію за договором № 56/9 в період з лютого по березень 2013 р. на час прийняття рішення дійсно складає в розмірі 930001,24 грн.

2) У відповідності до п. 6.33 Постанови Національного комітету електроенергетики від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19 ( z0093-02 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації. Величина плати за перетікання реактивної електричної енергії між основним споживачем та його субспоживачами визначається основним споживачем відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору № 56/9 від 22.02.12 р. відповідач також спожив реактивну електроенергію за період з лютого 2013 року по березень 2013 року на загальну суму 26267,97 грн., що підтверджується виставленими відповідачу рахунками позивача та актами про використану електроенергію.

Надані суду докази свідчать, що відповідач свої обов'язки по сплаті спожитої електроенергії за визначений термін взагалі не виконав, в судовому засіданні факт отримання цих послуг та відсутності за них оплати не спростував.

Внаслідок чого, заборгованість за перетікання реактивної електроенергії відповідача станом на день прийняття рішення за розрахунком позивача правильно становить в розмірі 26267,97 грн.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про належне, своєчасне та повне виконання договірних зобов'язань перед кредитором.

Посилання відповідача на те, що порядок розрахунків по даній заборгованості між сторонами узгоджений, згідно договору № 4 від 14.06.2013 р., не підтверджено по справі належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 34, 36 ГПК України та повністю заперечуються представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З наведеного вбачається, що в спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129 а, код ЄДРПОУ 33089321) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) на поточний рахунок № 260383011001 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461, код 23399393) - 930001,24 грн. боргу за поставлену активну електроенергію.

3. Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129 а, код ЄДРПОУ 33089321) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) на поточний рахунок № 260003001362 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461, код 23399393) - 26267,97 грн. боргу за перетікання реактивної електроенергії та 19125,39 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 13 серпня 2013 року.

Суддя О.Г.Смородінова