Решение № 32947170, 08.08.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Справа № 902/896/13

за позовом: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Вінницяелектротехнологія" /21029, м. Вінниця, 10-й кілометр Хмельницького шосе/

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Поділлявторметал" /21100, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, буд. 11; 54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, буд. 111 А /

про стягнення 6212 грн. 59 коп.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Горопашна Л.Р. (довіреність від 14.06.13р. № 356)

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 5954,60 грн. основного боргу та 235,80 грн. 3% річних.

05.08.13р. позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 02.08.13р. № 21-950, в якій він просить суд стягнути з відповідача 5954,60 грн. основного боргу та 257,99 грн. 3% річних.

Заявлений позов позивач обґрунтовує не виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті поставленого металобрухту на підставі договору від 25.01.12р. № 1894797.

Ухвалою суду від 01.07.13 р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 08.08.13 р. о 10 год. 30 хв.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно - 05.07.13р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, проте свого представника в судове засідання не направив, відзиву та жодних доказів суду не подав, поважних причин невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

За цих підстав, згідно з ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутнього представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.01.12р. між сторонами був укладений договір № 1894797 (далі - договір), за яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача лом і відходи чорних металів (далі - металобрухт), а останній, в свою чергу, зобов'язався оплатити вартість поставленого металобрухту шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 10 (десяти) банківських днів з дати складання відповідачем приймально-здавальних актів (п. 1.1., 3.3. договору).

Згідно з п. 1.2 договору кількість, вигляд і ціна металобрухту, що поставляється, на конкретний період доставки визначається протоколами узгодження цін (протокол погодження ціни № 1/1894797), які є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу металобрухт вартістю 5954,60 грн., що підтверджується актами прийняття металів чорних (вторинних) № 01-0003 від 30.01.12р., № 01-0004 від 24.02.12р., поясненнями позивача та жодним чином не спростовується відповідачем.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, металобрухт до цього часу не оплатив, що підтверджується позивачем та не заперечується відповідачем.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 5954,60 грн.

Спір по справі виник з причин того, що відповідач не виконав власних зобов'язань по договору та не оплатив отриманий від позивача металобрухт.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом сума основного боргу відповідача перед позивачем за договором становить 5954,60 грн., а отже позов позивача в цій частині підлягає повному задоволенню судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За цих підстав, суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, здійснений до 02.08.13р., вважає, що позов позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 257,99 грн. також підлягає повному задоволенню господарським судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не спростував обставини, доведені суду позивачем.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Поділлявторметал» (54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, буд. 111 А, 21100, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, буд. 11, код 33587480) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Вінницяелектротехнологія» (21029, м. Вінниця, 10-й кілометр Хмельницького шосе, код 02071375) 5954 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 60 коп. основного боргу, 257 (двісті п'ятдесят сім) грн. 99 коп. 3% річних та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 13.08.2013р.

Суддя Д.О.Бездоля