№ 32943335, 06.08.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 р. Справа № 802/3226/13-а

м.Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Загороднюка Андрія Григоровича,

за участю:

секретаря судового засідання: Чабан В.В.,

позивача: Мусіровський О.А.,

відповідача: Шкраблюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін"

про: стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась державна фінансова інспекція у Вінницькій області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" незаконно отриманих коштів в сумі 75 000,0 грн. в дохід державного бюджету.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку Теплицької районної державної адміністрації за період з 01.06.2009 року по 01.10.2012 року, виявлено, що висновками попередньої ревізії фінансово-господарської діяльності управління за період з 01.01.2007 року по 01.06.2009 року встановлено порушення законодавства з фінансових питань. Вказаним контрольним заходом встановлено порушення вимог Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 року №126, а саме: незаконне отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" часткової компенсації відсоткової ставки за короткостроковим кредитом у 2008 році на суму 35276,61 грн.

У 2010 році, всупереч положень чинного законодавства, комісією включено до Реєстру сільськогосподарських виробників, які мають право на отримання дотації за посів цукрових буряків, товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" з обсягом фінансової підтримки в сумі 75000,0 грн., чим порушено п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 році №126.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

На виконання плану контрольно-ревізійної роботи на IV-й квартал 2012 року, державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області проведено ревізію використання бюджетних коштів в УАПР Теплицької РДА.

В ході зазначеної ревізії встановлено, що у 2010 році відповідачем перераховані на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" (смт. Теплик) бюджетні кошти в сумі 75 000,0 грн. в якості державної дотації за посів цукрового буряка, виділеної згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2010 році № 897 "Про затвердження Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва". Вказане відображено в акті від 14.12.2012 року за № 07-15/23 (а.с. 7-16).

Разом з тим, попередньою ревізією фінансово-господарської діяльності УАПР Теплицької РДА за період з 01.01.2007 року по 01.07.2009 року встановлено факт отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" у 2008 році бюджетних коштів в сумі 35 276,61 грн. в якості часткової компенсації відсоткової ставки за короткостроковим кредитом, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом ревізії від 26.08.2009 року за № 16-07/56 (а.с. 57-77).

Позивач переконаний, що у 2010 році відбувся факт незаконного одержання товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" бюджетних коштів в розмірі 75 000,0 грн., так як за вимогами п. 8 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 року № 126, таке фінансування протягом поточного (2008) року та трьох наступних бюджетних періодів заборонене.

З метою усунення виявленого порушення законодавства з фінансових питань, 26.12.2012 року за № 02-07-20-14/9280 на адресу УАПР Теплицької РДА направлено лист-вимогу щодо вжиття заходів для повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" 75 000,0 грн.

15.01.2013 року на ім'я директора товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" направлено лист-вимогу щодо повернення до бюджету коштів в сумі 75 000,0 грн.

Однак, повернення коштів до бюджету так і не відбулось.

Суд, після дослідження матеріалів справи, надання юридичної оцінки доказам, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 ст. 11 вказаного Закону плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами" від 20.06.2006 року №550 передбачено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

У постанові Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 року №126 визначено механізм використання у 2008 році передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою "Здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів" коштів, які спрямовуються на часткову компенсацію відсоткової ставки за залученими підприємствами агропромислового комплексу у банках коротко-, середньо- та довгостроковими кредитами, а також короткостроковими кредитами, залученими у кредитних спілках.

Відповідно до п. 8 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 року № 126, для здійснення компенсації за короткостроковими кредитами районні та Севастопольська міська держадміністрації утворюють конкурсні комісії, до складу яких входять представники відповідних управлінь агропромислового розвитку, органів державної статистики, фінансових органів, органів державної контрольно-ревізійної і державної податкової служб і які очолюють відповідно заступник голови райдержадміністрації з питань агропромислового комплексу та заступник голови Севастопольської міськдержадміністрації.

Переможці конкурсу визначаються за такими основними критеріями:

виконання у повному обсязі зобов'язань щодо погашення кредитів, залучених у попередні роки;

залучення кредиту для будівництва (реконструкції) тваринницьких і птахівничих ферм та комплексів, доїльних залів та придбання сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва;

відсутність простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії і наданими для закупівлі сільськогосподарської техніки іноземного виробництва, переданої сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб'єктам господарювання, а також за вітчизняну сільськогосподарську техніку, отриману на умовах фінансового лізингу в минулі роки;

реалізація інноваційного проекту, що пройшов державну реєстрацію в установленому законодавством порядку.

Як встановлено з акту ревізії №16-07/56 від 26.08.2009 році у 2008 році конкурсною комісією прийнято рішення про надання права та виплати часткової компенсації відсоткової ставки за короткостроковими кредитами 13-ти сільськогосподарським підприємствам, у тому числі, товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін".

З метою підтвердження достовірності поданих на розгляд районної комісії документів на отримання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів, в ході ревізії проведено зустрічні звірки у 5-ти підприємств, за результатами яких встановлено нецільове використання кредитних ресурсів товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін", що призвело до незаконної виплати компенсації.

У п. 8 Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 року № 126, зазначено перелік документів, які необхідно надати для отримання компенсації відсоткової ставки за короткостроковими кредитами, серед яких письмове зобов'язання позичальника повернути у місячний строк до бюджету одержані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання (за винятком одержання бюджетних коштів за наявності у нього заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, яку сільськогосподарське підприємство погасить до 1 жовтня 2008 р.) та/або нецільового використання (у разі неповернення коштів у зазначений строк нараховується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний день прострочення).

При цьому у разі виявлення зазначених фактів припиняється надання позичальнику будь-якої державної підтримки протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідачем допущено нецільове використання кредитних ресурсів у 2008 році. Таким чином, він не мав право на одержання будь-якої державної підтримки у 2010 році, а тому кошти в сумі 75 000,0 грн. підлягають поверненню.

Разом з тим, п. 8 Порядку чітко визначає передумову повернення коштів - встановлення контролюючим органом факту їх незаконного одержання. Отже, посилання представника позивача на те, що оскільки протокол комісії управління агропромислового розвитку Теплицької районної державної адміністрації, на підставі якого виділились кошти в сумі 75 000,0 грн., є чинним і ніким не скасовано, а тому відсутні підстави для повернення коштів, суд вважає помилковим, адже законодавство таких дій, як визнання протоколу нечинним (незаконним), передумовою повернення коштів не визначає. Необхідно також зазначити, що рішення, відображене в протоколі, вже виконано.

Крім того, суд враховує те, що відповідач свідомо не повідомив комісію управління агропромислового розвитку Теплицької районної державної адміністрації про заборону законодавством отримувати йому державну допомогу протягом трьох років та не відмовився від отримання такої допомоги. Також, у разі якщо відповідач вважає, що рішенням комісії управління агропромислового розвитку Теплицької районної державної адміністрації йому завдано збитків, законодавство надає право звернутись до суду.

Пунктом 8 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Також, суд зважує на те, що 13.03.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнята постанова по справі №802/593/13-а про відмову у задоволенні позову державної фінансової інспекції у Вінницькій області до управління агропромислового розвитку Теплицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" про зобов'язання провести претензійно-позовну роботу щодо повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" коштів в сумі 75 000, 0грн. в дохід державного бюджету. Під час розгляду даної справи суд вирішив, що лист - вимога від 15.01.2013 року щодо повернення до бюджету коштів в сумі 75 000,0 грн. розцінюється як належний та допустимий доказ факту проведення претензійно-позовної роботи управлінням агропромислового розвитку Теплицької районної державної адміністрації з товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін".

Крім того, суд погодився з тим фактом, що відповідно до вимог Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 року № 126, кошти в сумі 75 000 грн., отримані в 2010 році товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін", є незаконно отриманими, тобто такими, що підлягають поверненню.

Станом на 15.05.2013 року постанова набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У листі Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 року № 2379/12/13-12 зазначено, що звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 КАС України.

Враховуючи факти, які встановлені під час розгляду адміністративної справи №802/593/13-а, з'ясовані в судовому засіданні обставини по адміністративній справі №802/3226/13-а та аналізуючи положення чинного законодавства, суд встановив, що компенсація відсоткової ставки за короткостроковими кредитами у розмірі 75 000,0 грн., отримана товариством з обмеженою відповідальністю "Рубін" незаконно, на підставі недостовірних відомостей, а тому вони підлягають стягненню на користь державної фінансової інспекції у Вінницькій області.

Мотивація та докази, надані позивачем, дають суду підстави для постановлення рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідачем не надані докази на підтвердження зворотного.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Рубін" в дохід Державного бюджету України 75000 грн. (сімдесят п'ять тисяч гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович