Постановление суда № 32934998, 12.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" серпня 2013 р.№ 916/13/1311

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 3312/13 від 09.08.2013р.

за позовом: Дочірнього підприємства „Тест"

до відповідача: Приватного підприємства „Еко Пауер"

про розірвання договору, зобов'язання повернути майно та стягнення 566 154,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Тест" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства „Еко Пауер" про розірвання договору №13-07 від 13.07.2012 року, укладеного між дочірнім підприємством "Тест" та приватним підприємством „Еко пауер", зобов'язання приватного підприємства „Еко Пауер" повернути паспорти, сервісні книжки, гарантійні талони, монтажні схеми та іншу документацію, яка поставлялась з обладнанням по договору поставки №42-0812 від 23 серпня 2012 р., договором поставки № 34-0512 від 25.05.2012р. та стягнення з приватного підприємства „Еко Пауер" на користь дочірнього підприємства „Тест" надмірно сплачених грошових коштів за виконання робіт по договору підряду №13-07 від 13 липня 2012 року, у розмірі 147 415,59 грн., грошових коштів за безпідставно набуте обладнання у розмірі 232 895,71 грн., штрафних санкцій у розмірі 4295,01 грн., грошової суми за виконання іншими організаціями робіт, які не виконало приватне підприємство „Еко пауер" у розмірі 161 548,56 грн., витрат на виконання експертного висновку у розмірі 2000 грн.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи, що Дочірнім підприємством „Тест" у позовній заяві від 09.08.2013р. № 3312/13 від об'єднано кілька вимог та сумісний розгляд цих вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З викладених підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у загальному розмрі 13617,11 грн., сплачений Дочірнім підприємством „Тест" згідно з платіжними дорученнями № 238 від 01 серпня 2013 року на суму 1 147 грн., № 197 від 02 липня 2013 року на суму 1147 грн. та № 186 від 14 червня 2013 року на суму 11323,11 грн., підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства „Тест" до відповідача Приватного підприємства "Еко Пауер" про розірвання договору №13-07 від 13.07.2012 року, укладеного між дочірнім підприємством "Тест" та приватним підприємством „Еко пауер", зобов'язання приватного підприємства „Еко Пауер" повернути паспорти, сервісні книжки, гарантійні талони, монтажні схеми та іншу документацію, яка поставлялась з обладнанням по договору поставки №42-0812 від 23 серпня 2012 р., договором поставки № 34-0512 від 25.05.2012р. та стягнення з приватного підприємства „Еко Пауер" на користь дочірнього підприємства „Тест" надмірно сплачених грошових коштів за виконання робіт по договору підряду №13-07 від 13 липня 2012 року, у розмірі 147 415,59 грн., грошових коштів за безпідставно набуте обладнання у розмірі 232 895,71 грн., штрафних санкцій у розмірі 4295,01 грн., грошової суми за виконання іншими організаціями робіт, які не виконало приватне підприємство „Еко пауер" у розмірі 161 548,56 грн., витрат на виконання експертного висновку у розмірі 2000 грн. - повернути без розгляду.

2. Повернути Дочірньому підприємству „Тест" (67832, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 1, код ЄДРПОУ 32059762) судовий збір сплачений згідно з: платіжним дорученням № 238 від 01 серпня 2013 року на суму 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн., платіжним дорученням № 197 від 02 липня 2013 року на суму 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. та платіжним дорученням № 186 від 14 червня 2013 року на суму 11323 (одинадцять тисяч триста двадцять три) грн. 11 коп.

Додаток: на 516 (п'ятсот шістнадцяти ) аркушах.

Суддя Степанова Л.В.