Постановление суда № 32933276, 08.08.2013, Железнодорожный районный суд города Симферополя

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 122/17151/13-ц

Провадження по справі 2/122/1710/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Масалигіна Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, Приватної фірми «Куракін», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося з позовом до ОСОБА_2, Приватної фірми «Куракін», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви ухвалою суду від 12.07.2013 року вона була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Підставою залишення позову без руху стало те, що як убачається з матеріалів справи, подана позовна заява підписана представником позивача - Русецьким П.С., який діє на підставі довіреності від 29.03.2013 року, за якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», в особі Директора Кочолодзян Анжели Володимирівни діючої на підставі Статуту уповноважує Русецького Павла Сергійовича на вчинення певних дій. Між тим, на підтвердження цього, представником позивача не надані розпорядчі документи, що свідчать про наявність у зазначених посадових осіб права уповноважувати на вчинення таких дій. Даний недолік перешкоджав судові перевірити належність певних повноважень цієї особи. Також, як зазначено у позовній заяві ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Але, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в АРК відповідач не значиться зареєстрованою за вказаною адресою. Наявні розбіжності і відсутність обґрунтованих доказів щодо проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена позивачем у заяві, перешкоджає судові здійснювати його належне повідомлення про час та місце проведення судового розгляду, що в свою чергу робить неможливим розглянути справу у розумні строки.

Одночасно судом роз'яснені позивачу наслідки невиконання ухвали суду щодо усунення наведених недоліків.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана копія ухвали суду отримана уповноваженою позивачем особою 29.07.2013 року.

Однак, у встановлений законом строк вказані недоліки позивачем ТОВ «Кей-Колект» не усунуті, у зв'язку з чим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, Приватної фірми «Куракін», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом визнається судом неподаною і повертається позивачеві.

Слід врахувати, що на підставі ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає позивачеві повторному зверненню із цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повертаючи позовну заяву, суд вирішує питання стосовно повернення судового збору, яке передбачено статтею сьомою Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, Приватної фірми «Куракін», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під'їзд 4, ЄДРПОУ 37825968) судовий сбір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн., сплачений по платіжному дорученню №104 від 02.03.2012 року на рахунок № 31215206700003, призначення платежу 22030001, код отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, код ЄДРПОУ 02897129, судовий сбір в сумі 222 (двісті двадцять дві) грн., сплачений по платіжному дорученню №1730 від 29.04.2012 року на рахунок № 31215206700003, призначення платежу 22030001, код отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, код ЄДРПОУ 02897129, а всього повернути 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Масалигіна