№ 32932861, 02.07.2013, Железнодорожный районный суд города Симферополя

Справа № 122/17235/13-п

Провадження по справі 3/122/1319/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 рокуСуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:

ОСОБА_2 Лєнура Біляловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Даг, 10,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2013 року, о 00 год. 05 хв., у м. Сімферополі, на вул. Київській, 100, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло). У присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №53949, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, у скоєному розкаявся, призначаючи адміністративне стягнення просив врахувати те що на його утриманні знаходиться пятеро дітей, мати похилого віку, його робота повязана з керуванням транспортним засобом, що є єдиним джерелом прибутку його родини.

Окрім визнання правопорушником своєї провини, його вина також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були дослідженні судом у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненням свідків у присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан спяніння (3, 4).

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення наркотичного спяніння.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є його каяття у скоєні правопорушення, хворобливий стан його здоровя та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи особу правопорушника, який у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та раніше не мав грубих правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому, у вигляді максимального штрафу, у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що сплачується в дохід держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 Лєнура Біляловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Даг, 10 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 Лєнура Біляловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Даг, 10 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (Адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху № рахунку 31113149700002, одержувач Державний бюджет України (Залізничний район м. Сімферополя, Код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38040558, Банк одержувача ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: