Постановление суда № 32930535, 12.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.13р. Справа № 904/4671/13За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до відповідача-2: державного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба", м. Одеса

про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення 410 000 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатех" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить:

1. Витребувати від Державного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба" з чужого незаконного володіння безпідставно отримане майно - автонавантажувач вилковий Hyundai HDF 50-7S, 2008 р.в., заводський №FQ0110082, двигун №S6S-063614.

2. Стягнути з Державного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба" суму майнової шкоди, яка складається із збитків, понесених товариством з обмеженою відповідальністю "Альфатех" у сумі 409 000 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех" суму майнової шкоди, яка складається зі збитків, понесених товариством з обмеженою відповідальністю "Альфатех" у сумі 1 000 грн.

4. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов договору поставки товарів №934 від 05.05.2011 року ним було поставлено державному підприємству "Морська аварійно-рятувальна служба" автонавантажувач вилковий Hyundai HDF 50-7S, 2008р.в., заводський №FQ0110082, двигун №S6S-063614. Рішенням господарського суду Одеської області від 31.10.2012 року у справі №5017/2569/2012 договір поставки товарів №934 від 05.05.2011 року визнано недійсним та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех" 618 000 грн., отриманих ним за вказаним договором. Передане за договором майно з Державного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба" рішенням суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех" стягнуто не було. Позивач вважає, що вказане майно зазнало значних пошкоджень або вже не існує в натурі, а тому просить витребувати з чужого незаконного володіння безпідставно отримане майно та відшкодувати завдані йому збитки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 року у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експерта поставлені наступні питання:

"1. Яка ринкова вартість автонавантажувача вилкового Hyundai HDF 50-7S, 2008 р.в., заводський №FQ0110082, двигун №S6S-063614 станом на дату звернення з позовом до суду - 11.06.2013 року?

2. Яке значення становить величина втрати товарної вартості автонавантажувача вилкового Hyundai HDF 50-7S, 2008 р.в., заводський №FQ0110082, двигун №S6S-063614, з моменту поставки (27.05.2011 року) станом на 11.06.2013 року?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автонавантажувача товариству з обмеженою відповідальністю "Альфатех" внаслідок безпідставної експлуатації автонавантажувача вилкового Hyundai HDF 50-7S, 2008 р.в., заводський №FQ0110082, двигун №S6S-063614, з моменту поставки (27.05.2011 року) станом на 11.06.2013 року?".

09.08.2013 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу №904/4671/13 із повідомленням №1791-13 про неможливість надання висновку судової автотоварознавчої експертизи у справі №904/4671/13 від 29.07.2013 року.

Як вбачається з повідомлення №1791-13 від 29.07.2013 року в межах експертної установи відсутні довідкові дані, необхідні для визначення ринкової вартості, втрати товарної вартості і вартості матеріального збитку, такі як: довідкові ціни на автонавантажувач і складові до нього офіційного дилера з продажу і обслуговуванню автонавантажувачів Hyundai; трудомісткість ремонту, вартість нормогодини ремонтних робіт, встановлені заводом - виробником; каталожні номери замінюваних складових на автонавантажувач вилковийHyundai HDF 50-7S, 2008 р.в., які діяли на дату звернення з позовом до суду - на 11.06.2013 року, у зв'язку з чим провести судову автотоварознавчу експертизу і відповісти на поставлені питання судовий експерт не має можливості.

12.08.2013 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатех" надійшло клопотання, яким просить доручити проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи автонавантажувача вилкового Hyundai HDF 50-7S, 2008 р.в., заводський №FQ0110082, двигун №S6S-063614 з колом питань, визначеним ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 року, судовим експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем здійснений моніторинг інформації щодо діючих в Україні науково-дослідних інститутів судових експертиз та встановлено, що відповідних спеціалістів для проведення зазначеної судової експертизи має в своєму розпорядженні Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз. Враховуючи також близькість розташування даного інституту місця знаходження предмету експертизи, позивач просить доручити проведення судової експертизи саме цьому інституту.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу (частина 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України).

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Враховуючи, що для прийняття рішення по суті, необхідно вирішити питання, які виникли при розгляді цього спору, та потребують спеціальних знань, у справі необхідно проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні довідкові дані, необхідні для проведення експертизи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та доручити проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд експерту поставити питання, визначені ухвалою господарського суду від 11.07.2013 року.

Керуючись статтями 22, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити проведення судової транспортно-товарознавчу експертизи Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95001, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).

На розгляд експерту поставити наступні питання:

"1. Яка ринкова вартість автонавантажувача вилкового Hyundai HDF 50-7S, 2008 р.в., заводський №FQ0110082, двигун №S6S-063614 станом на дату звернення з позовом до суду - 11.06.2013 року?

2. Яке значення становить величина втрати товарної вартості автонавантажувача вилкового Hyundai HDF 50-7S, 2008 р.в., заводський №FQ0110082, двигун №S6S-063614, з моменту поставки (27.05.2011 року) станом на 11.06.2013 року?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автонавантажувача товариству з обмеженою відповідальністю "Альфатех" внаслідок безпідставної експлуатації автонавантажувача вилкового Hyundai HDF 50-7S, 2008 р.в., заводський №FQ0110082, двигун №S6S-063614, з моменту поставки (27.05.2011 року) станом на 11.06.2013 року?".

Зобов'язати відповідача-1, державне підприємство "Морська аварійно-рятувальна служба", на вимогу експерта надати судовому експерту автонавантажувач вилковий Hyundai HDF 50-7S, 2008 р.в., заводський №FQ0110082, двигун №S6S-063614, та документацію, що стосується його реєстрації, документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставлених питань, а також забезпечити судовим експертам можливість огляду автонавантажувача вилкового Hyundai HDF 50-7S, 2008 р.в., заводський №FQ0110082, двигун №S6S-063614, та належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду автонавантажувача з різних боків тощо).

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатех", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя Н.М. Євстигнеєва