Решение № 32929247, 06.08.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.08.2013

Справа № 320/4043/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДИТ» до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір № 018084 від 25 вересня 2009 року укладений між ТОВ «НІКА АУДИТ» та ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 7007,91 гривень та судові витрати у розмірі 229,41 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явилися, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність та що наполягає на позовних вимогах.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про що свідчить конверт/а.с. 36/.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

Між позивачем та відповідачкою 25.09.2009 року був укладений договір № 018084, що підтверджується копією договору /а.с. 6/.

Згідно умов договору позивач за завданням відповідача надає останньому консультаційні послуги щодо можливості придбання на його користь товарів широкого асортименту.

Згідно п.п. 1.2 Договору позивач зобов'язується надавати відповідачу наступні послуги: проведення консультацій протягом дії договору; оформлення документів та підписання Угоди № 018084 від 25.09.2009 року та додатків до неї, відповідно до вимог чинного законодавства.

25.09.2009 року між позивачем та відповідачем згідно Договору було укладено Угоду № 018084 /а.с. 7/

Згідно ст. 2 Угоди позивач зобов'язується надавати відповідачу наступні послуги: формування товариства партнерів; організовувати та проводити асигнаційні акти для надання права на отримання у відповідності до умов програми діяльності ТОВ «Ніка Аудит»; здійснити оплату товару, зазначеного в Додатку № 2 до Угоди та забезпечити його передачу відповідачу згідно умов Програми діяльності ТОВ «Ніка Аудит»; інші послуги зазначені в програмі діяльності ТОВ «Ніка Аудит».

Відповідно до умов договору вартість послуг позивача становить 800,00 гривень. Оплата вартості наданих послуг сплачується через банківські установи на поточний рахунок Виконавця протягом 1-го банківського дня з моменту підписання Договору.

Відповідач виконав п. 2 Договору, сплатив на поточний рахунок позивача вартість наданих послуг в розмірі 800,00 грн., що підтверджується квитанцією № 3 від 25.09.2009 року /а.с. 13/.

Як передбачено Додатком № 2 /а.с. 10/ до Угоди графік загальної кількості щомісячних платежів становить 60 місяців; загальна ціна за товар, що придбається позивачем з урахуванням усіх необхідних податків складає 10000,00 гривень; щомісячний загальний платіж, з урахуванням щомісячного чистого платежу в розмірі 166,67 грн. та щомісячних адміністративних витрат від суми щомісячного чистого платежу в розмірі 0,41% становить 41,00 грн., складає 207,67 грн.

Згідно Додатку № 3 /а.с. 14/ до угоди позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10000,00 грн. строком на 60 місяців, на придбання будівельних матеріалів. Сума позики має повертатись рівними частинами по 207,67 грн., щомісячно, починаючи з другого місяця після укладення вказаного додатку до 20 числа поточного місяця. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок позивача.

Позивач виконав свої зобов'язання згідно умов договору та перераховано грошові кошти в розмірі 10000,00 грн., з яких 9500,00 грн. - виплата займу та 500,00 грн. - асигнаційний платіж, що підтверджується платіжним дорученням № 27 від 08.12.2009 року /а.с. 15/

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідачка не виконувала своїх договірних зобов'язань, в зв'язку з чим їй були направлені листи попередження від 30.09.2010 року за № 0101/307 та від 14.07.2011 року від 07-07/157 про несплату відповідачкою за вересень 2010 року, липень-грудень 2010 року та січень-червень 2011 року щомісячних загальних платежів згідно Угоди, та попередження щодо вимушеного застосування штрафних санкцій, які прописані в Додатку № 1 до Угоди, Додатку № 3 до Угоди /а.с. 16, 17/

Ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 10 Додатку № 3 до Угоди передбачено, що за порушення строків повернення позики відповідач виплачує пеню у розмірі 3% від суми позики за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку суми основного боргу з урахуванням пені у розмірі 3% від суми позики за кожен день прострочення, відшкодуванню підлягає борг в розмірі 7007,91 грн.

Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Згідно ст. 653 ЦК України, якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною бабо розірванням договору.

Крім того, відповідно до ст. 652 ч. 2 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним, розірвати договір № 018084 від 25.09.2009 року укладений між ТОВ «Ніка Аудит» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу у розмірі 7007,91 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем /а.с. 18-19/.

Також, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сума судових витрат у розмірі 229,40 гривень, що були сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 651, 652 ч. 2 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДИТ» до ОСОБА_1 про розірвання договору та відшкодування збитків - задовольнити.

Розірвати договір № 018084 від 25.09.2009 року, укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДИТ» та ОСОБА_1.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА АУДИТ" (р/р 26001141269980 у банк «Фінанси і Кредит», МФО 305835, ОКПО 35459495), розташованої за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Калениченко, 3/407, борг у сумі 7007,91 гривень, судові витрати по справі у розмірі 229,41 гривень, а всього 7237 /сім тисяч двісті тридцять сім / гривень 32 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.