Приговор № 32921653, 09.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

09.08.2013

Справа № 212/5190/2012

Провадження № 1/127/222/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л. В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Янушевича О.Ю.,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саражинки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції до вступу в законну силу Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції») та передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 наказом № 14-к від 21.12.2009 голови Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Вінницькій області МОЗ України призначений на посаду начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Вінницькій області, яка розташована за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7.

Виконуючи свої службові обов'язки як голова Держлікінспекції у Вінницькій області МОЗ України, ОСОБА_3 керувався постановою Кабінету Міністрів України № 1121 від 20.12.2008 «Про деякі питання державного управління у сфері контролю якості лікарських засобів» (втратила чинність на підставі постанови КМУ № 1045 від 12.10.2011), відповідно до якої Держлікінспекція МОЗ здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (п. 8 Положення) та Положенням про Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів у Вінницькій області, затвердженого наказом Держлікінспекцією України НОМЕР_15 від 16.04.2010, згідно з п.п. 12, 14 якої очолював інспекцію, одночасно був Головним державним інспектором з контролю якості лікарських засобів у Вінницькій області, здійснював керівництво інспекцією, забезпечував виконання функціональних обов'язків працівниками Інспекції та інше.

У зв'язку із реорганізацією шляхом перетворення з Держлікінспекції у Держлікслужбу, ОСОБА_3 наказом № 311-к від 13.12.2011 голови Державної служби України з лікарських засобів призначений на посаду начальника Державної служби України з лікарських засобів у Вінницькій області, яка розташована за тієї же адресою.

Виконуючи свої службові обов'язки як голова Держлікслужби у Вінницькій області, ОСОБА_3 керувався Положенням про Державну службу з лікарських засобів у Вінницькій області, згідно з яким очолював Держлікслужбу у Вінницькій області та одночасно був Головним державним інспектором з контролю якості лікарських засобів у області (п. 9 Положення), здійснював керівництво службою, організовував та забезпечував виконання службою актів законодавства, наказів Міністерства охорони здоров'я організаційно-розпорядчого характеру та наказів Держлікслужби та інше (п. 10 Положення).

Крім того, ОСОБА_3 керувався Методичними рекомендаціями з надання допомоги державними інспекціями з контролю якості лікарських засобів АРК, областях, при заповнені суб'єктами господарювання ІІ розділу паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу) затверджені Наказом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів МОЗ України №439 від 09.11.2010 року, відповідно до яких територіальні органи держінспекції у разі звернення суб'єкта господарювання з заявою щодо надання допомоги при заповненні ІІ розділу Паспорта, підписаною керівником завіреною печаткою суб'єкта господарювання, зобов'язаний здійснити огляд (п.1.7.), ІІ розділ Паспорта аптечного закладу підписується начальником або заступником начальника територіального органу державної інспекції згідно з розподілом функціональних обов'язків після підтвердження посадовою особою інспекції відповідності у розділі ІІ паспорта фактичним даним (п.3.4).

Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 постійно обіймав посаду працівника державного органу, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, через що відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище, державним службовцем (4 категорія 9 ранг), а також є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Так, у травні 2011 року ОСОБА_3 вирішив систематично повторно одержувати хабарі за складання і підписання в межах його повноважень паспортів аптечних закладів різних суб'єктів економічної діяльності Вінницької області для отримання ними ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

З цією метою, ОСОБА_3 встановив «такси» у вигляді 1000-8000 грн. за сприяння в одержанні ліцензії, а саме не проведення огляду аптечних закладів, не встановлення відповідності відомостей про аптечний заклад у розділі ІІ паспорту аптечного закладу фактичним даним та підписання паспортів аптечних закладів. Про необхідність сплати коштів ОСОБА_3 особисто повідомляв суб'єктів господарської діяльності, зокрема: ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, директора ТОВ «Немирівська центральна районна аптека № 60» (далі ЦРА) ОСОБА_6, директора ТОВ «Іллінецька ЦА» ОСОБА_7, директора КП «Чернівецька ЦРА» ОСОБА_8, директора ПрАТ «Тростянецька ЦРА» ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10, від яких фактично одержував кошти готівкою в різних сумах при наступних обставинах.

Так, ФОП ОСОБА_4 на підставі ліцензії серії НОМЕР_1 від 22.06.2006 Державної служби лікарських засобі і виробів медичного призначення здійснювала роздрібну торгівлю лікарськими засобами у приміщеннях аптечних закладів, розташованих на території Томашпільського району Вінницької області за адресами: АДРЕСА_3 (аптека № 1), АДРЕСА_4 (аптека № 2) та АДРЕСА_5 (аптечний кіоск № 1 аптеки № 1). Строк дії ліцензії з 24.05.2006 по 24.05.2011. Про закінчення стоку дії ліцензії ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 та запропонував з'явитися до нього.

У зв'язку із закінченням дії строку ліцензії на право здійснення роздрібною торгівлею лікарськими засобами у квітні 2011 року ОСОБА_4 прибула до службового кабінету начальника Держлікінспекції у Вінницькій області ОСОБА_3, якому надала проекти паспортів трьох вказаних аптечних закладів. Ознайомившись з даними паспортами, ОСОБА_3 сказав про невірність їх оформлення та повідомив про необхідність сплати йому коштів в сумі 200 грн. за підготовку кожного з трьох паспортів аптечного закладу, тобто в загальній сумі 600 грн. ОСОБА_4 погодилася та передала ОСОБА_3 наявних на той момент 400 грн. за підготовку та складання паспортів трьох аптечних закладів, розташованих на території Томашпільського району Вінницької області за адресами: АДРЕСА_3 (аптека № 1), АДРЕСА_4 (аптека № 2) та АДРЕСА_5 (аптечний кіоск № 1 аптеки № 1). При цьому, підготовка та складання паспортів аптечних закладів не входило до повноважень ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 домовились про зустріч 18.04.2011.

В обумовлений день ОСОБА_4 приїхала до Держлікінспекції у Вінницькій області, де звернулася до ОСОБА_3, який передав їй складені ним паспорти трьох аптечних закладів. ОСОБА_4 підписала заяви про надання допомоги при заповненні ІІ розділу паспортів та проведення огляду приміщень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 906 від 04.10.2010 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» стосовно кожного аптечного закладу та надала пакет необхідних документів.

На підставі наказу № 114-О від 18.04.2011 ОСОБА_3 як начальнику Держлікінспекції області видане посвідчення НОМЕР_8 від 18.04.2011 для проведення перевірки ФОП ОСОБА_4 стосовно наявності умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами. ОСОБА_3 в порушення п.п. 1.7, 3.4 «Про затвердження Методичних рекомендацій з надання допомоги державними інспекціями з контролю якості лікарських засобів в АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі при заповненні суб'єктами господарювання ІІ розділу паспорту аптечного закладу (структурного підрозділу)», затверджених наказом № 439 від 09.11.2010 Держлікінспекції України (далі Методичні рекомендації, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010), не виїжджаючи на місце та не перевіривши відомостей ІІ розділу паспорту фактичним даним склав протоколи б/н перевірки відомостей щодо наявності матеріально-технічної бази, її стану та освітньо-квалікаційного рівня персоналу по кожному аптечному закладу ОСОБА_4

ОСОБА_3, діючи в межах наданих повноважень та в інтересах ОСОБА_4, підписав розділ ІІ всіх трьох паспортів аптечних закладів ФОП ОСОБА_4 та скріпив їх печаткою Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Вінницькій області. При цьому, підписані паспорти аптечних закладів ОСОБА_3 видав шляхом передачі ОСОБА_4, яка із вказаними паспортами та пакетом документів до них звернулася до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України (Держлікінспекція МОЗ України).

Однак, засіданням робочої групи Держлікінспекції МОЗ України відмовлено в видачі ліцензії, про що ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3, який наголосив про необхідність сплати йому грошових коштів в сумі 1900 доларів США за сприяння в одержанні вказаної ліцензії, а саме за не проведення огляду приміщень її аптечних закладів, не виявлення порушень щодо площі аптечного кіоску №1 по АДРЕСА_5 та підписанні вірних паспортів аптечних закладів, на що ОСОБА_4 погодилася.

Після цього, 14.05.2011 о 09.08 год. ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що до нього прийде її син ОСОБА_12 та передасть обумовлену суму коштів.

Того ж дня приблизно о 10.00 год. ОСОБА_12 зайшов до службового кабінету ОСОБА_3, де передав йому грошові кошти в сумі 1900 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ 15159, 15 грн.) як хабар за сприяння в одержанні вказаної ліцензії, а саме за не проведення огляду аптечних закладів, не виявлення відповідних порушень та підписання ІІ розділу паспортів трьох аптечних закладів, розташованих на території Томашпільського району Вінницької області за адресами: АДРЕСА_3 (аптека № 1), АДРЕСА_4 (аптека № 2) та АДРЕСА_5 (аптечний кіоск № 1), а ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, умисно, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_12 дані грошові кошти та використав їх на власний розсуд.

Далі, 16.05.2011 ОСОБА_4 підписала заяви про надання допомоги при заповненні ІІ розділу паспортів та проведення огляду приміщень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 906 від 04.10.2010 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» стосовно кожного аптечного закладу та надала пакет необхідних документів.

На підставі наказу № 278-О від 16.05.2011 ОСОБА_3 як начальнику Держлікінспекції області видане посвідчення НОМЕР_9 від 16.05.2011 для проведення перевірки ФОП ОСОБА_4 стосовно наявності умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами. ОСОБА_3 в порушення п.п. 1.7, 3.4 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010 Держлікінспекції України, не виїжджаючи на місце та не перевіривши відомостей ІІ розділу паспорту фактичним даним склав протоколи б/н перевірки відомостей щодо наявності матеріально-технічної бази, її стану та освітньо-квалікаційного рівня персоналу по кожному аптечному закладу ОСОБА_4

ОСОБА_3, діючи в межах наданих повноважень та в інтересах ОСОБА_4, підписав розділ ІІ всіх трьох паспортів аптечних закладів ФОП ОСОБА_4 та скріпив їх печаткою Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Вінницькій області. При цьому, підписані паспорти аптечних закладів ОСОБА_3 видав шляхом надання ОСОБА_4, яка із вказаними паспортами та пакетом документів до них, в подальшому звернулася до Держлікінспекції МОЗ України.

Однак, засіданням робочої групи Держлікінспекції МОЗ України відмовлено в видачі ліцензії, про що ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3

Після чого, 10.06.2011 ОСОБА_4 підписала заяви про надання допомоги при заповненні ІІ розділу паспортів та проведення огляду приміщень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 906 від 04.10.2010 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» стосовно кожного аптечного закладу та надала пакет необхідних документів.

На підставі наказу № 148-О від 10.06.2011 ОСОБА_3 як начальнику Держлікінспекції області видане посвідчення НОМЕР_10 від 10.06.2011 для проведення перевірки ФОП ОСОБА_4 стосовно наявності умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами. ОСОБА_3 в порушення п.п. 1.7, 3.4 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010 Держлікінспекції України, не виїжджаючи на місце та не перевіривши відомостей ІІ розділу паспорту фактичним даним склав протоколи б/н перевірки відомостей щодо наявності матеріально-технічної бази, її стану та освітньо-квалікаційного рівня персоналу по кожному аптечному закладу ОСОБА_4

Також ОСОБА_3, діючи в межах наданих повноважень та в інтересах ОСОБА_4, одержавши 14.05.2011 хабар в сумі 1900 доларів США від ОСОБА_12, підписав розділ ІІ всіх трьох паспортів аптечних закладів ФОП ОСОБА_4 та скріпив їх печаткою Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Вінницькій області. При цьому, підписані паспорти аптечних закладів ОСОБА_3 видав шляхом надання ОСОБА_4, яка із вказаними паспортами та пакетом документів до них звернулася до Держлікінспекції МОЗ України.

На підставі підписаних ОСОБА_3 трьох паспортів аптечних закладів Держлікінспецією МОЗ України ФОП ОСОБА_4 видано ліцензію серії НОМЕР_2 від 21.06.2011 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами та копії до неї за місцем провадження діяльності аптек №№ 1, 2 та аптечного кіоску № 1 аптеки № 1.

Разом з цим, 16.05.2011 ОСОБА_4 підписала заяви про надання допомоги при заповненні ІІ розділу паспортів та проведення огляду приміщень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 906 від 04.10.2010 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» стосовно кожного аптечного закладу та надала пакет необхідних документів.

На підставі наказу № 278-О від 16.05.2011 ОСОБА_3 як начальнику Держлікінспекції області видане посвідчення НОМЕР_9 від 16.05.2011 для проведення перевірки ФОП ОСОБА_4 стосовно наявності умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Начальник Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Вінницькій області ОСОБА_3, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що аптечний кіоск № 1 аптеки № 1, розташований за адресою: АДРЕСА_5, не відповідає п. 2.5.18 ліцензійних умов, затверджених наказом Держлікінспекції МОЗ України № 340 від 21.09.2010 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами», в порушення п.п. 1.7, 3.4 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010 Держлікінспекції України, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_4, не провів огляд даного аптечного закладу, тобто не перевірив відомостей ІІ розділу аптечного паспорту фактичним даним, умисно, з корисливих мотивів склав і підписав офіційний документ - ІІ розділ паспорту аптечного кіоску № 1 аптеки № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, із завідомо неправдивими відомостями щодо загальної площі зазначеного приміщення 22,2 кв.м., однак фактична площа цього аптечного закладу складала 12,2 кв. м. при допустимій - 21,0 кв.м.

Також ІІ розділ паспорту даного аптечного закладу ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, скріпив печаткою Державної інспекції з контролю лікарських засобів у Вінницькій області, чим надав даному документу статус офіційного та видав його ОСОБА_4

На підставі підписаного ОСОБА_3 ІІ розділу паспорту аптечного кіоску № 1 аптеки № 1 Держлікінспецією МОЗ України ФОП ОСОБА_4 видано ліцензію серії НОМЕР_2 від 21.06.2011 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами та копії до неї за місцем провадження аптечного кіоску № 1 аптеки № 1.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та дискредитації органів державної влади в особі Державної інспекції з контролю лікарських засобів у Вінницькій області МОЗ України.

Разом з цим, 10.06.2011 ОСОБА_3, знаходячись в службовому кабінеті Держлікінспекції у Вінницькій області, розташованому за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, будучи службовою особою, достовірно знаючи через наявність попередньої ліцензії на даний аптечний заклад, що аптечний кіоск № 1 аптеки № 1, розташований за адресою: АДРЕСА_5, не відповідає п. 2.5.18 ліцензійних умов, затверджених наказом Держлікінспекції МОЗ України № 340 від 21.09.2010 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами» умисно, з корисливих мотивів склав та підписав офіційний документ - ІІ розділ паспорту аптечного кіоску № 1 аптеки № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, із завідомо неправдивими відомостями щодо загальної площі зазначеного приміщення 22,2 кв.м., однак фактична площа цього аптечного закладу складала 12,2 кв. м. при допустимій - 21,0 кв.м.

Також ІІ розділ паспорту даного аптечного закладу ОСОБА_3 скріпив печаткою Державної інспекції з контролю лікарських засобів у Вінницькій області, чим надав даному документу статус офіційного та видав його ОСОБА_4

На підставі підписаного ОСОБА_3 ІІ розділу паспорту аптечного кіоску № 1 аптеки № 1 Держлікінспецією МОЗ України ФОП ОСОБА_4 видано ліцензію серії НОМЕР_2 від 21.06.2011 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами та копії до неї за місцем провадження аптечного кіоску № 1 аптеки № 1.

У травні 2011 року ФОП ОСОБА_5 вирішила отримати ліцензію на право здійснення торгівлі лікарськими засобами у належному їй нежитловому приміщенні житлового будинку АДРЕСА_15.

З цією метою у травні 2011 року ОСОБА_5 прибула до службового кабінету начальника Держлікінспекції у Вінницькій області ОСОБА_3, якому надала проект паспорту аптечного закладу за вказаною адресою. Ознайомившись з даними паспортом ОСОБА_3 сказав про невірність його оформлення та відмовився підписувати ІІ розділ цього паспорту. Таким чином на протязі травня 2011 року ОСОБА_5 неодноразово зверталася до ОСОБА_3, але останній відмовляв у підписанні паспорту, при цьому дав зрозуміти їй про необхідність передачі хабара за сприяння в одержанні ліцензії, а саме за не проведення огляду аптечного закладу ОСОБА_5, не встановлення порушень та підписання ІІ розділу паспорту аптечного закладу.

Так, 17.05.2011 року ОСОБА_5 прибула до службового кабінету начальника Держлікінспекції у Вінницькій області ОСОБА_3, де передала останньому грошові кошти в сумі 300 доларів США ( що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 2393, 55 грн.) як хабар за сприяння в одержанні вказаної ліцензії, а саме за не проведення огляду її аптечного закладу, не встановлення порушень та за підписання ІІ розділу паспорту аптечного закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_6, а ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, умисно, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_5 дані грошові кошти та використав їх на власний розсуд. При цьому, ОСОБА_5 також надала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200 грн. за підготовку та складання паспорту її аптечного закладу, що не входило до повноважень останнього.

Далі, ОСОБА_5 30.05.2011 підписала заяву про надання допомоги при заповненні ІІ розділу паспорту та проведення огляду приміщення згідно постанови Кабінету Міністрів України № 906 від 04.10.2010 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» стосовно кожного аптечного закладу та надала пакет необхідних документів.

На підставі наказу № 140-О від 30.05.2011 ОСОБА_3 як начальнику Держлікінспекції області видане посвідчення НОМЕР_11 від 30.05.2011 року для проведення перевірки ФОП ОСОБА_5 стосовно наявності умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами. Діючи в межах наданих повноважень, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в порушення п.п. 1.7, 3.4 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010 Держлікінспекції України, не виїжджаючи на місце та не перевіривши відомостей ІІ розділу паспорту фактичним даним аптечного закладу, склав протокол б/н перевірки відомостей щодо наявності матеріально-технічної бази, її стану та освітньо-квалікаційного рівня персоналу.

ОСОБА_3, діючи в межах наданих повноважень та в інтересах ОСОБА_5 підписав розділ ІІ паспорту її аптечного закладу та скріпив їх печаткою Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Вінницькій області. При цьому, підписаний ним паспорт аптечного закладу ОСОБА_3 видав шляхом надання ОСОБА_5, яка із вказаним паспортом та відповідним пакетом документів звернулася до Держлікінспекції МОЗ України.

На підставі підписаного ОСОБА_3 ІІ розділу паспорту аптеки № 1, розташованої за адресою: АДРЕСА_6, Держлікінспецією МОЗ України ФОП ОСОБА_5 видано ліцензію серії НОМЕР_3 від 12.07.2011 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами та копії до неї за місцем провадження діяльності даної аптеки.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та дискредитації органів державної влади в особі Державної інспекції з контролю лікарських засобів у Вінницькій області МОЗ України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллінецька центральна аптека» (далі ТОВ «Іллінецька ЦА») на підставі ліцензії серії АВ № 493583 від 29.12.2009 Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів здійснювало роздрібну торгівлю лікарськими засобами у приміщеннях аптечних закладів, розташованих на території Іллінецького району Вінницької області за адресами: м. Іллінці вул. Леніна, 15 (аптека № 1) і вул. К. Маркса, 78 (аптека № 2), с. Дашів, вул. Горького, 21 (аптека №3), м. Іллінці вул. Енгельса, 48 (аптечний пункт № 1 аптеки № 1), с. Кальник, вул. Богуна, 188 (аптечний пункт № 2 аптеки № 1). Строк дії ліцензії з 18.12.2009 по 28.02.2012. При цьому ТОВ «Іллінецька ЦА» орендувало приміщення аптеки № 2 загальною площею 51 кв.м. першого та другого поверхів будинку № 78 по вул. К. Маркса, 78 у м. Іллінці та фактично використовувало площу 18, 3 кв.м. першого поверху.

У зв'язку із закінченням дії строку ліцензії на право здійснення роздрібною торгівлею лікарськими засобами у грудні 2011 року директор ТОВ «Іллінецька ЦА» ОСОБА_13 прибув до службового кабінету начальника Держлікслужби у Вінницькій області ОСОБА_3, якому надав проекти паспортів п'яти вказаних аптечних закладів. Ознайомившись з даними паспортами ОСОБА_3 сказав про невірність їх оформлення та повідомив про необхідність сплати йому коштів в загальній сумі 800 доларів США за сприяння в одержанні вказаної ліцензії, а саме за не проведення перевірки, не виявлення порушень і підписання кожного з п'яти паспортів аптечних закладів та, тим самим, надання останньому можливості звернутися до Держлікслужби України з метою продовження терміну дії ліцензії на право здійснення торгівлею лікарськими засобами. ОСОБА_13 погодився та залишив проекти паспортів аптечних закладів.

Після цього 15.12.2011 року ОСОБА_13 прибув до службового кабінету ОСОБА_3, де передав йому грошові кошти в сумі 800 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 6391, 92 грн.) як хабар за сприяння в одержанні вказаної ліцензії, а саме за не проведення огляду аптечних закладів, не виявлення відповідних порушень та підписання ІІ розділу паспортів п'яти аптечних закладів, розташованих на території Іллінецького району Вінницької області за адресами: м. Іллінці вул. Леніна, 15 (аптека № 1) і вул. К. Маркса, 78 (аптека № 2), с. Дашів, вул. Горького, 21 (аптека №3), м. Іллінці вул. Енгельса, 48 (аптечний пункт № 1 аптеки № 1), с. Кальник, вул. Богуна, 188 (аптечний пункт № 2 аптеки № 1), а ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, умисно, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_13 дані грошові кошти та використав їх на власний розсуд.

Далі ОСОБА_13 15.12.11 р. підписав заяви про надання допомоги при заповненні ІІ розділу паспортів та проведення огляду приміщень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 906 від 04.10.2010 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» стосовно кожного аптечного закладу та надала пакет необхідних документів.

На підставі наказу № 11-О від 15.12.2011 ОСОБА_3 як начальнику Держлікслужби області видане посвідчення НОМЕР_12 від 15.12.2011 для проведення перевірки ТОВ «Іллінецька ЦА» стосовно наявності умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами. ОСОБА_3 в порушення в порушення п.п. 1.7, 3.4 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010 Держлікінспекції України, не виїжджаючи на місце та не перевіривши відомостей ІІ розділу п'яти паспортів аптечних закладів Товариства фактичним даним склав протоколи б/н перевірки відомостей щодо наявності матеріально-технічної бази, її стану та освітньо-квалікаційного рівня персоналу по кожному аптечному закладу ТОВ «Іллінецька ЦА».

Потім ОСОБА_3 діючи в межах наданих повноважень та в інтересах ТОВ «Іллінецька ЦА», умисно, з корисливих мотивів, в супереч інтересам служби, без проведення перевірки підписав розділ ІІ паспортів всіх п'яти аптечних закладів ТОВ «Іллінецька ЦА» та скріпив їх печаткою Державної служби з лікарських засобів у Вінницькій області. Після чого підписані паспорти аптечних закладів ОСОБА_3 видав шляхом надання ОСОБА_13, який із вказаними паспортами та пакетом документів до них звернувся до Державної служби України з лікарських засобів. Разом з цим, 15.12.2011 начальник Державної інспекції з контролю якості лікарськими засобами у Вінницькій області ОСОБА_3, знаходячись в службовому кабінеті Держлікінспекції у Вінницькій області, розташованому за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, будучи службовою особою, в порушення п.п. 1.7, 3. 4 «Про затвердження Методичних рекомендацій з надання допомоги державними інспекціями з контролю якості лікарських засобів в АР Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі при заповненні суб'єктами господарювання ІІ розділу паспорту аптечного закладу (структурного підрозділу)», затверджених наказом № 439 від 09.11.2010 Держлікінспекції України, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «Іллінецька ЦА», умисно, з корисливих мотивів, не провів огляд аптеки № 2, розташованій по вул. К. Маркса, 78 у м. Іллінці, тобто не перевірив відомостей ІІ розділу аптечного паспорту фактичним даним, у зв'язку з чим не виявив порушення п. 2.5.18 ліцензійних умов, затверджених наказом Держлікінспекції МОЗ України № 340 від 21.09.2010 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами» умисно, з корисливих мотивів склав і підписав офіційний документ - ІІ розділ паспорту аптеки № 1, розташованій за вказаною адресою, із завідомо неправдивими відомостями щодо використання загальної площі аптеки 51 кв.м. та знаходження цієї площі на першому поверсі, однак фактична площа цього аптечного закладу складала 18, 3 кв.м. при допустимій - 40,0 кв.м., а інша площа не використовувалася та знаходилася на другому поверсі будинку.

На підставі підписаних ОСОБА_3 п'яти паспортів аптечних закладів Держлікслужбою України ТОВ «Іллінецька ЦА» видано ліцензію серії АВ № 598151 від 27.12.2011 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами та копії до неї за місцем провадження діяльності аптек №№ 1, 2, 3 та аптечних пунктів №№ 1, 2, 3 аптеки № 1.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету та дискредитації органів державної влади в особі Державної служби з лікарських засобів у Вінницькій області.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Немирівська центральна районна аптека № 60» (далі ТОВ «Немирівська ЦРА № 60») на підставі ліцензії серії АВ № 302483 від 22.02.2007 Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення здійснювало роздрібну торгівлю лікарськими засобами у приміщеннях аптечних закладів, розташованих на території Немирівського району Вінницької області за адресами: по вул. Горького, 99 у м. Немирів (аптека № 1), по вул. Щорса, 1 у с. Брацлав (аптека № 2). Строк дії ліцензії з 07.02.2007 по 07.02.2012.

У зв'язку із закінченням дії строку ліцензії на право здійснення роздрібною торгівлею лікарськими засобами 12.12.2011 директор ТОВ «Немирівська ЦРА № 60» ОСОБА_6 прибув до службового кабінету начальника Держлікслужби у Вінницькій області ОСОБА_3, якому надав проекти паспортів двох вказаних аптечних закладів. Ознайомившись з даними паспортами ОСОБА_3 сказав про невірність їх оформлення та повідомив про необхідність сплати йому коштів в сумі 200 грн. за кожний паспорт аптеки, тобто 400 грн. за підготовку і складання кожного паспорту аптечних закладів. ОСОБА_6 погодився та передав 400 грн. за підготовку та складання двох паспортів аптечних закладів, розташованих на території Немирівського району Вінницької області за адресами: по вул. Горького, 99 у м. Немирів (аптека № 1), по вул. Щорса, 1 у с. Брацлав (аптека № 2). При цьому, підготовка та складання паспортів аптечних закладів не входило до повноважень ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_6 залишив ОСОБА_3 свої проекти паспортів аптечних закладів.

Також в ході розмови ОСОБА_3 наголосив ОСОБА_6 про необхідність сплати йому 1800 доларів США, як зрозумів ОСОБА_6 14400 грн. (по приблизному курсу 100 доларів США - 800 грн.) за сприяння в одержанні вказаної ліцензії, а саме за не проведення перевірки, не виявлення порушень та підписання двох паспортів та, тим самим, надання останньому можливості звернутися до Держлікслужби України з метою продовження терміну дії ліцензії на право здійснення торгівлею лікарськими засобами. ОСОБА_6 погодився та домовився про зустріч у кінці грудня 2011 року з ОСОБА_3

Приїхавши до офісу ТОВ «Немирівська ЦРА № 60» ОСОБА_6 розповив працівникам Товариства про необхідність збору коштів для отримання ліцензії, у зв'язку з чим працівники підприємства передали ОСОБА_6 власні кошти, зокрема: ОСОБА_14 надала 3000 грн., ОСОБА_15 - 500 грн., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 по 600 грн. кожна, ОСОБА_20 - 2000 грн., ОСОБА_21 - 1000 грн., решту коштів в сумі 5500 грн. ОСОБА_6 доклав особисто.

Після збору необхідної суми хабара для ОСОБА_3 23.12.2011 ОСОБА_6 прибув до службового кабінету ОСОБА_3, де передав йому грошові кошти в сумі 14400 грн. як хабар за сприяння в одержанні вказаної ліцензії, а саме за не проведення огляду приміщення аптек, не виявлення порушень та підписання ІІ розділу паспортів двох аптечних закладів, розташованих на території Немирівського району Вінницької області за адресами: по вул. Горького, 99 у м. Немирів (аптека № 1), по вул. Щорса, 1, у с. Брацлав (аптека № 2), а ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, умисно, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_6 дані грошові кошти та використав їх на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_6 підписав заяви про надання допомоги при заповненні ІІ розділу паспортів та проведення огляду приміщень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 906 від 04.10.2010 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» стосовно кожного аптечного закладу та надав пакет необхідних документів.

На підставі наказу № 18-О від 23.12.2011 ОСОБА_3 як начальнику Держлікслужби області видане посвідчення НОМЕР_13 від 23.12.2011 для проведення перевірки ТОВ «Немирівська ЦРА № 60» стосовно наявності умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами. ОСОБА_3 в порушення п.п. 1.7, 3.4 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010 Держлікінспекції України, не виїжджаючи на місце та не перевіривши відомостей ІІ розділу паспорту аптечного закладу фактичним даним склав протоколи б/н перевірки відомостей щодо наявності матеріально-технічної бази, її стану та освітньо-квалікаційного рівня персоналу по кожному аптечному закладу ТОВ «Немирівська ЦРА № 60».

Потім, ОСОБА_3, діючи в межах наданих повноважень та в інтересах ТОВ «Немирівська ЦРА № 60» підписав розділ ІІ паспортів двох аптечних закладів та скріпив їх печаткою Державної служби з лікарських засобів у Вінницькій області. При цьому, підписані паспорти аптечних закладів ОСОБА_3 надав ОСОБА_6, який із вказаними паспортами та пакетом документів до них звернувся до Державної служби України з лікарських засобів.

На підставі підписаних ОСОБА_3 двох паспортів аптечних закладів Держлікіслужбою України видано ТОВ «Немирівська ЦРА № 60» ліцензію серії АВ № 598188 від 02.02.2012 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами та копії до неї за місцем провадження діяльності аптек №№ 1, 2.

Крім цього, Комунальне підприємство «Чернівецька центральна районна аптека» (далі КП «Чернівецька ЦРА») на підставі ліцензії серії АВ № 326156 від 28.02.2007 Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення здійснювало роздрібну торгівлю лікарськими засобами у приміщенні аптечного закладу, розташованого за адресою: Вінницька область, смт. Чернівці, вул. Кірова, 10 (аптека № 1). Строк дії ліцензії з 28.02.2007 по 28.02.2012.

У зв'язку із закінченням дії строку ліцензії на право здійснення роздрібною торгівлею лікарськими засобами на початку грудня 2011 року директор КП «Чернівецька ЦРА» ОСОБА_8 прибула до службового кабінету начальника Держлікслужби у Вінницькій області ОСОБА_3, якому надала проект паспорту вказаної аптеки. Ознайомившись з даним паспортом ОСОБА_3 сказав про невірність їх оформлення та повідомив про необхідність сплати йому коштів в сумі 200 грн. за підготовку та складання паспорту аптечного закладу. ОСОБА_8 погодилася та передала 200 грн. ОСОБА_3 за підготовку та складання одного паспорту аптечного закладу, розташованого за адресою: Вінницька область, смт. Чернівці, вул. Кірова, 10. При цьому, підготовка та складання паспортів аптечних закладів не входило до повноважень ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_8 залишила ОСОБА_3 свій проект паспорту аптечного закладу.

В ході розмови ОСОБА_3 наголосив ОСОБА_8 про необхідність сплати йому 1000 доларів США сприяння в одержанні вказаної ліцензії, а саме за підписання ІІ розділу паспорту аптечного закладу КП «Чернівецька ЦРА», тим самим надання останній можливості звернутися до Держлікслужби України з метою продовження терміну дії ліцензії на право здійснення торгівлею лікарськими засобами. ОСОБА_8 погодилася та домовилася про зустріч у середині грудня 2011 року.

Приїхавши до офісу КП «Чернівецька ЦРА» ОСОБА_8 розповіла працівникам про необхідність збору коштів для отримання ліцензії, у зв'язку з чим працівники підприємства передали ОСОБА_8 власні кошти, зокрема: ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 по 1000 грн. кожний, решту коштів в сумі 100 грн. ОСОБА_8 доклала особисто. За вказані кошти ОСОБА_8 купила 1000 доларів США.

Після збору необхідної суми хабара для ОСОБА_3 19.12.2011 ОСОБА_8 прибула до службового кабінету ОСОБА_3, де передала йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ 7989, 90 грн.) як хабар за сприяння в одержанні ліцензії, а саме за не проведення огляду, не виявлення порушень та підписання ІІ розділу паспорту аптечного закладу, розташованого за адресами: смт. Чернівці, вул. Кірова, 10, а ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, умисно, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_8 дані грошові кошти та використав їх на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_8 підписала заяву про надання допомоги при заповненні ІІ розділу паспорту та проведення огляду приміщення згідно постанови Кабінету Міністрів України № 906 від 04.10.2010 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» стосовно аптечного закладу підприємства та надала пакет необхідних документів.

На підставі наказу № 14-О від 19.12.2011 ОСОБА_3 як начальнику Держлікслужби області видане посвідчення НОМЕР_14 від 19.12.2011 для проведення перевірки КП «Чернівецька ЦРА» стосовно наявності умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами. ОСОБА_3 в порушення п.п. 1.7, 3.4 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010 Держлікінспекції України, не виїжджаючи на місце та не перевіривши відомостей ІІ розділу паспорту аптечного закладу фактичним даним склав протоколи б/н перевірки відомостей щодо наявності матеріально-технічної бази, її стану та освітньо-квалікаційного рівня персоналу по кожному аптечному закладу КП «Чернівецька ЦРА».

Потім, ОСОБА_3 діючи в межах наданих повноважень та в інтересах КП «Чернівецька ЦРА» підписав розділ ІІ паспорту аптечного закладу та скріпив його печаткою Державної служби з лікарських засобів у Вінницькій області. При цьому, підписаний паспорт аптечного закладу ОСОБА_3 надав ОСОБА_8, яка із вказаним паспортом та пакетом документів до нього звернулася до Державної служби України з лікарських засобів.

На підставі підписаного ОСОБА_3 паспорту аптечного закладу Держлікіслужбою України видано КП «Чернівецька ЦРА» ліцензію серії АВ № 598244 від 27.12.2011 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами та копії до неї за місцем провадження діяльності аптеки № 1.

Крім того, Приватне акціонерне товариство «Тростянецька центральна районна аптека» (далі ПрАТ «Тростянецька ЦРА») на підставі ліцензії серії АВ № 302483 від 21.12.2007 Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення здійснювало роздрібну торгівлю лікарськими засобами у приміщеннях аптечних закладів, розташованих на території Тростянецького району Вінницької області за адресами: по вул. Леніна, 31 у смт Тростянець (аптека № 1), по вул. Леніна, 14 у с. Ободівка (аптека № 2), по вул. Мурованого, 7 у с. Капустяни (аптека № 3), по вул. Леніна, 80 у с. Цибулівка (аптека № 4), по вул. Мічуріна, 60 у смт. Тростянець (аптечний пункт № 1 аптеки № 1), по вул. Котовського, 2 у с. Ободівка (аптечний пункт № 2 аптеки № 1), по вул. Котовського, 18 у с. Тростянчик (аптечний пункт № 3 аптеки № 1). Строк дії ліцензії з 07.02.2007 по 07.02.2012.

У зв'язку із закінченням дії строку ліцензії на право здійснення роздрібною торгівлею лікарськими засобами 27.12.2011 директор ПрАТ «Тростянецька ЦРА» ОСОБА_9 прибула до службового кабінету начальника Держлікслужби у Вінницькій області ОСОБА_3, якому надала проекти паспортів семи вказаних аптечних закладів. Ознайомившись з даними паспортами ОСОБА_3 сказав про невірність їх оформлення та повідомив про необхідність сплати йому коштів в сумі 200 грн. за підготовку і складання кожного паспорту аптеки та 100 грн. за підготовку і складання кожного паспорту аптечних пунктів, тобто 1100 грн. ОСОБА_9 погодилася та передала наявні на той момент в неї 1300 грн. за підготовку та складання паспортів семи аптечних закладів, розташованих на території Тростянецького району Вінницької області за адресами: по вул. Леніна, 31, у смт. Тростянець (аптека № 1), по вул. Леніна, 14, у с. Ободівка Тростянецького району (аптека № 2), по вул. Мурованого, 7, у с. Капустяни (аптека № 3), по вул. Леніна, 80, у с. Цибулівка (аптека № 4), по вул. Мічуріна, 60, у смт. Тростянець (аптечний пункт № 1 аптеки № 1), по вул. Котовського, 2, у с. Ободівка (аптечний пункт № 2 аптеки № 1), по вул. Котовського, 18, у с. Тростянчик (аптечний пункт № 3 аптеки № 1). При цьому підготовка та складання паспортів аптечних закладів не входило до повноважень ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_9 залишила ОСОБА_3 свої проекти паспортів та домовилась по зустріч у січні 2011 року.

Після цього, 06.01.2012 ОСОБА_9 приїхала до службового кабінету ОСОБА_3, який наголосив їй про необхідність сплати йому хабара в сумі 400 доларів США за кожний з семи аптечних закладів ПрАТ «Тростянецька ЦРА», тобто на загальну суму 2800 доларів США, на що ОСОБА_9 погодилася та домовилась про зустріч 11.01.2012.

У обумовлений час ОСОБА_9 прибула до службового кабінету ОСОБА_3, де передала йому грошові кошти в сумі 6200 грн. та 400 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ 3195, 92 грн.) як частину хабара за сприяння в одержанні ліцензії, а саме не проведення огляду, не виявлення порушень та підписання ІІ розділу паспортів семи аптечних закладів, розташованих на території Тростянецького району Вінницької області за адресами: по вул. Леніна, 31 у смт Тростянець (аптека № 1), по вул. Леніна, 14, у с. Ободівка Тростянецького району (аптека № 2), по вул.Мурованого, 7, у с. Капустяни (аптека № 3), по вул. Леніна, 80 у с. Цибулівка (аптека № 4), по вул. Мічуріна, 60 у смт. Тростянець (аптечний пункт № 1 аптеки № 1), по вул. Котовського, 2, у с. Ободівка (аптечний пункт № 2 аптеки № 1), по вул. Котовського, 18, у с. Тростянчик (аптечний пункт № 3 аптеки № 1), а ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, умисно, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_9 дані грошові кошти та використав їх на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_9 підписала заяви про надання допомоги при заповненні ІІ розділу паспортів та проведення огляду приміщень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 906 від 04.10.2010 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» стосовно кожного аптечного закладу та надала пакет необхідних документів.

На підставі наказу № 27-О від 11.01.2012 ОСОБА_3 як начальнику Держлікслужби області видане посвідчення НОМЕР_15 від 11.01.2012 для проведення перевірки ПрАТ «Тростянецька ЦРА» стосовно наявності умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами. ОСОБА_3 в порушення п.п. 1.7, 3.4 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010 Держлікінспекції України, не виїжджаючи на місце та не перевіривши відомостей ІІ розділу паспортів аптечних закладів фактичним даним склав протоколи б/н перевірки відомостей щодо наявності матеріально-технічної бази, її стану та освітньо-квалікаційного рівня персоналу по кожному аптечному закладу ПрАТ «Тростянецька ЦРА»

Потім, ОСОБА_3 діючи в межах наданих повноважень та в інтересах ПрАТ «Тростянецька ЦРА» підписав розділ ІІ паспортів всіх семи аптечних закладів та скріпив їх печаткою Державної служби з лікарських засобів у Вінницькій області. При цьому, підписані паспорти аптечних закладів ОСОБА_3 надав ОСОБА_9, яка із вказаними паспортами та пакетом документів до них звернулася до Державної служби України з лікарських засобів.

На підставі підписаних ОСОБА_3 семи паспортів аптечних закладів Держлікіслужбою України видано ПрАТ «Тростянецька ЦРА» ліцензію серії АВ № 598206 від 07.02.2012 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами та копії до неї за місцем провадження діяльності аптек №№ 1, 2, 3, 4 та аптечних пунктів №№ 1, 2, 3 аптеки № 1.

ФОП ОСОБА_28 на підставі ліцензії серії НОМЕР_6 від 21.12.2006 Державної служби лікарських засобі і виробів медичного призначення здійснювала роздрібну торгівлю лікарськими засобами у приміщенні аптечних закладів, розташованих на території Козятинського району Вінницької області за адресою: АДРЕСА_12 (аптека «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 1) та АДРЕСА_13 (аптечний пункт № 1). Строк дії ліцензії з 06.12.2006 по 06.12.2012 року.

У зв'язку із закінченням дії строку ліцензії на право здійснення роздрібною торгівлею лікарськими засобами 24.10.2011 року ОСОБА_28 прибув до службового кабінету начальника Держлікінспекції у Вінницькій області ОСОБА_3, якому надав проекти паспортів вказаних аптечних закладів. Ознайомившися з даними паспортами ОСОБА_3 сказав про невірність їх оформлення та повідомив про необхідність сплати йому коштів в загальній сумі 1000 доларів США за сприяння в одержанні вказаної ліцензії, а саме за не проведення перевірки і підписання паспортів аптечних

та, тим самим, надання останньому можливості звернутися до Держлікслуби України з метою продовження терміну дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

ОСОБА_28 погодився та передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 8000 грн. як хабар за сприяння в одержанні вказаної ліцензії, а саме за не проведення огляду аптечних закладів та підписання II розділу паспортів аптечних закладів, розташованих за адресою: АДРЕСА_12 та АДРЕСА_13, а ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, умисно, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_28 дані грошові кошти та використав їх на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_28 підписав заяву про надання допомоги при заповненні II розділу паспортів та проведення огляду приміщень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 906 від 04.10.2010 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» стосовно зазначених аптечних закладів та надав пакет необхідних документів.

На підставі наказу № 278-0 від 24.10:2011 ОСОБА_3 як начальнику Держлікслужби області видане посвідчення НОМЕР_12 від 15.12.2011 для проведення перевірки ФОП ОСОБА_28 стосовно наявності умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами. ОСОБА_3 в порушення в порушення п.п. 1.7, 3.4 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010 Держлікінспекції України, не виїжджаючи на місце та не перевіривши відомостей II розділу двох паспортів аптечних закладів ОСОБА_28 фактичним даним склав протоколи б/н перевірки відомостей щодо наявності матеріально-технічної бази, її стану та освітньо-квалікаційного рівня персоналу по кожному аптечному закладу.

Потім, ОСОБА_3 діючи в межах наданих повноважень та в інтересах ФОП ОСОБА_28 підписав розділ II паспортів двох аптечних закладів ФОП ОСОБА_28 та скріпив їх печаткою Державної служби з лікарських засобів у Вінницькій області. При цьому, підписані паспорти аптечних закладів ОСОБА_3 видав шляхом надання ОСОБА_28, який із вказаними паспортами та пакетом документів до них звернувся до Державної служби України з лікарських засобів.

На підставі підписаних ОСОБА_3 двох паспортів аптечних закладів Держлікіслужбою України ФОП ОСОБА_28 видано ліцензію серії НОМЕР_7 від 01.11.2011 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами та копію до неї за місцем провадження діяльності аптек № 1 та аптечного пункту № 1.

Також, у вересні 2011 року ФОП ОСОБА_29 вирішила здійснювати підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі лікарськими засобами у аптеки № 3, розташованій за адресою: АДРЕСА_14.

З метою отримати ліцензію на право здійснення такої діяльності чоловік ОСОБА_29 - ОСОБА_31, який діяв на підставі відповідної довіреності від 08.02.2010 року, 15.12.2011 року зателефонував начальнику Державної служби з лікарських засобів у Вінницькій області ОСОБА_3 та домовився про зустріч 16.12.2011 року.

У призначений час 16.12.2011 року ОСОБА_31 прибув до службового кабінету начальника Держлікслужби у Вінницькій області ОСОБА_3, якому надав проект паспорту вказаного аптечного закладу. Ознайомившися з даними паспортом ОСОБА_3 сказав про невірність їх оформлення та повідомив про необхідність сплати йому коштів в загальній сумі 900 доларів США за сприяння в одержанні вказаної ліцензії, а саме за не проведення перевірки і підписання паспортів аптечних закладів та, тим самим, надання останньому можливості звернутися до Держлікслуби України з метою продовження терміну дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, а також 200 грн. за складання паспорту аптечного закладу.

ОСОБА_31 погодився та передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ 1597 грн.) та 5650 грн. як хабар за сприяння в одержанні вказаної ліцензії, а саме за не проведення огляду аптечного закладу та підписання II розділу паспорту аптечного закладу, розташованого за адресою: Вінницька область, АДРЕСА_14, а ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, умисно, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_31 дані грошові кошти та використав їх на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_31 підписав заяву про надання допомоги при заповненні II розділу паспортів та проведення огляду приміщень згідно постанови Кабінету Міністрів України № 906 від 04.10.2010 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» стосовно зазначеного аптечного закладу та надав пакет необхідних документів.

ОСОБА_3 в порушення в порушення п.п. 1.7, 3.4 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010 Держлікінспекції України, не виїжджаючи на місце та не перевіривши відомостей II розділу паспорту аптечного закладу ОСОБА_29 фактичним даним склав протоколи б/н перевірки відомостей щодо наявності матеріально-технічної бази, її стану та освітньо-квалікаційного рівня персоналу по кожному аптечному закладу.

Потім, 19.12.2011 ОСОБА_3 діючи в межах наданих повноважень та в інтересах ФОП ОСОБА_29 підписав розділ II паспорту аптечного закладу ФОП ОСОБА_29 та скріпив його печаткою Державної служби з лікарських засобів у Вінницькій області. При цьому, підписаний паспорт аптечного закладу ОСОБА_3 видав шляхом надання ОСОБА_31, який із вказаними паспортами та пакетом документів до них звернувся до Державної служби України з лікарських засобів.

На підставі підписаних ОСОБА_3 паспорту аптечного закладу Держлікіслужбою України ФОП ОСОБА_31 видано ліцензію серії НОМЕР_4 від 27.12.2011 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами та копію до неї за місцем провадження діяльності аптеки № 3 по АДРЕСА_7.

ФОП ОСОБА_10 наприкінці 2011 року вирішив здійснювати підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі лікарськими засобами у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_8.

З метою отримання відповідної ліцензії ОСОБА_10 звернувся до начальника Державної служби України лікарських засобів у Вінницькій області ОСОБА_3, в ході розмови з яким 12.01.2012 останній повідомив ОСОБА_10 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 200 грн. за підготовку та складання паспорту аптечного закладу та 6000 «наших тугриків», що ОСОБА_10 зрозумів як 6000 грн. за сприяння в одержанні ліцензії, а саме за підписання ІІ розділу паспорту аптечного закладу, тобто надання можливості звернутися до Держлікслужби України для отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Розуміючи, що ОСОБА_3 вимагає хабар, з метою викриття хабарника ОСОБА_10 15.01.2012 звернувся із відповідною письмовою заявою до УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Після цього, 16.01.2012 приблизно 10.30 год. ОСОБА_10 прибув до службового кабінету ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, де з відома та під контролем працівників УБОЗ УМВС України у Вінницькій області, передав останньому грошові кошти в сумі 6000 грн. як хабар за сприяння в одержанні ліцензії, а саме за підписання паспорту аптечного закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_8, а ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, умисно, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_10 дані грошові кошти.

Після цього, разом із грошовими коштами в сумі 6000 грн., переданими йому ОСОБА_10, що знайдені у нижній шухляді робочого столу ОСОБА_3, останній затриманий співробітниками УБОЗ УМВС України у Вінницькій області в своєму службовому кабінеті.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, суду повідомив, що він дійсно перебуваючи на посаді начальника Державної служби України з лікарських засобів у Вінницькій області користуючись, своїм службовим становищем, неправомірно, без необхідної фактичної перевірки підписував ІІ розділ паспортів на аптечні заклади, та сприяв отриманню ліцензії на торгівлю лікарськими засобами, за що отримував хабарі від підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_31 На об'єкти для проведення перевірки він не виїжджав, однак в зв'язку з тим, що раніше він та працівники Держлікслужби перевіряли аптеки та аптечні кіоски, власники яких зверталися за ліцензіями, він був обізнаний про їх стан та технічні умови. Щодо обвинувачення за ч. 1 ст. 364, та ч. 1 ст. 366 КК України вважає, що проявив недбалість, однак вини своєї не заперечує. Щодо отримання грошей від власників аптек за підписання паспортів, то вважає, що гроші ці були сплачені за отримання консультацій, а не в якості хабарів, хоча він погоджується, що він отримав ці кошти незаконно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала та суду пояснила наступне.

Вона займається роздрібним продажем лікарських засобів в смт. Томашпіль. В квітні 2011 року до неї подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що незабаром закінчиться строк дії її ліцензії. У зв'язку з цим вона приїхала до нього на прийом. Там він сказав, що може їй допомогти з виготовленням проектів паспортів на аптеки, за це необхідно сплатити 400 гривень. Вона погодилась та дала ОСОБА_3 400 гривень одразу. Коли виготовили паспорти, вона поїхала з ними в м. Київ у ліцензійний комітет МОЗ, але там їй документи повернули та ліцензію не видали. Так їй три рази документи повертали. ОСОБА_3 сказав, що може вирішити цю проблему за 1900 доларів США. Вона погодилась, і її син завіз ОСОБА_3 вказані кошти. Після цього вона вчетверте подала документи у ліцензійний комітет МОЗ і їй видали ліцензію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне. Його матір попросила його передати кошти в сумі 1900 доларів США ОСОБА_3 За що сплачувала ці гроші його матір, він не знав, так як йому це було не цікаво. Він зустрівся в приміщенні «Книжки», що по вул.. Хмельницьке шосе 7 в м. Вінниці на шостому поверсі з ОСОБА_3 В кабінеті останнього, де перерахував 1900 доларів США купюрами по 100 доларів та передав ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала, та суду пояснила наступне. Вона працює на посаді інженера Томашпільської бригади Могилів-Подільського міжрайонного БТІ з травня 1987 року. В інвентарній справі на будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, містяться документи, які свідчать про право власності на частину будинковолодіння. У відповідності до свідоцтва про право власності від 27.01.2006 № 14/100 частина належить Приватному підприємству «Радіотехнік». В приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 з 2006 року по теперішній час зміни не вносилися. За даною адресою були розташовані два аптечних пункти: один площею 19, 52 кв.м., а другий - 12, 2 кв.м. Частина будівлі, на якій розташовані дані два аптечні пункти належить ОСОБА_34. Кому ОСОБА_34 приміщення здає в оренду їй не відомо, так як в інвентарній справі документи та договори оренди відсутні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала, та суду пояснила наступне. Вона займається аптечним бізнесом з 1982 року. Раніше вона оформляла всі документи сама, в тому числі й, і у неї ніяких проблем не було. Коли у неї збігав строк останньої ліцензії, вона підготувала аптечний паспорт та надала ОСОБА_3, але він відмовився його підписувати, оскільки на його думку там були помилки. Вона приїжджала до ОСОБА_3 5-7 разів. ОСОБА_3, сказав, що поки вона не дасть грошей, то буде їздити. Він сказав, що він їй зробить правильний паспорт за 200 гривень, на що вона погодилась та передала йому вказані кошти. Через деякий час вона знов до нього приїхала за паспортом. Він сказав їй, щоб отримати ліцензію, потрібно заплатити 300 доларів США, інакше в ліцензійному комітеті МОЗ у м. Києві будуть проблеми. Вона погодилась та передала ОСОБА_3 300 доларів США. Після цього вона отримала ліцензію. Її аптеку ОСОБА_3 фактично не перевіряв та не виїжджав на місце. Дані, зазначені в паспорті не відповідали дійсності, оскільки площа аптеки була меншою, ніж вимагають ліцензійні умови.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала та суду пояснила. Вона працює на посаді головного спеціаліста відділу Державного контролю у сфері обігу лікарських засобів та медичної продукції Держлікслужби у Вінницькій області з 2009 року по даний час. За вказівкою прокуратури вона проводила перевірку ФОП ОСОБА_5. За результатами перевірки вона склала акт про неможливість отримання ліцензії, оскільки площа аптеки не відповідала вимогам ліцензування.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала та суду пояснила. Вона працює в БТІ з 1976 року, а з 2004 року працює на посаді головного інженера «Гайсинського МБТІ». Згідно листа від 30.12.2010 оформлено замовлення на проведення технічної інвентаризації будівлі автостанції за адресою: м. Іллінці, вул. К.Маркса, 78. Вона проводила заміри приміщень та самої будівлі, після чого була виготовлена експлікація та поетажний план. У тому числі проведені заміри площі приміщення, в якому розташована аптека за адресою: м. Іллінці, вул. К. Маркса, площа якої становить 18,3 кв.м. На зазначену будівлю не зареєстровано право власності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив. Він в складі комісії за зверненням прокуратури Вінницької області перевіряв ФОП ОСОБА_5 на виконання ліцензійних умов. При проведенні перевірки була встановлена невідповідна ліцензійним нормам площа аптеки. Про що був складений відповідний акт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив. В 11-12 місяці 2011 року у нього виникла необхідність отримати ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами. Він прийшов до ОСОБА_3 на прийом. ОСОБА_3 йому допоміг з виготовленням паспорта. Також він приїжджав в м. Іллінці та дивився на приміщення аптеки. Після виготовлення документації, він поїхав в м. Київ, де отримав ліцензію. В Києві він офіційно сплатив 900 гривень. Потім він в якості подяки, добровільно передав ОСОБА_3 800 доларів США.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив. Він займається роздрібним продажем лікарських засобів. Коли у нього спливав строк ліцензії. У зв'язку з цим він звернувся до ОСОБА_3 ОСОБА_3 йому сказав, що оформлення ліцензії буде коштувати 7200 гривень за одну аптеку. Виготовлення самого паспорту коштує 200 гривень та 7000 за сприяння в отриманні ліцензії в м. Києві. Він погодився та через деякий час приїхав до ОСОБА_3 і в його кабінеті передав йому 14400 гривень, з рук в руки. ОСОБА_3 в м. Немирів до нього не приїздив, аптеки не перевіряв.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала та суду пояснила. Вона працює на посаді завідуючої аптекою № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівська центральна районна аптека № 60» з 1985 року. Її керівник ОСОБА_6 почав збирати документи для продовження ліцензії. Також він попросив у неї в борг 3000 гривень. На що саме, вона не знала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві, підтримала та суду пояснила. Вона працює фармацевтом в аптеці в м. Немирові. Одного разу до неї звернувся ОСОБА_6 з проханням позичити грошей. Вона йому передала 500 гривень. На які потреби йому знадобились кошти вона не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві, підтримала та суду пояснила. Вона працює на посаді касира в аптеці Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівська центральна районна аптека № 60». Одного разу до неї звернувся ОСОБА_6 з проханням позичити грошей. Вона йому передала 600 гривень. На які потреби йому знадобились кошти вона не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала та суду пояснила. Вона працює в аптеці Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівська центральна районна аптека № 60». Одного разу ОСОБА_6, який являється її керівником, позичив у неї 600 гривень. Сама вона ліцензіями не займалась і нічого з цього приводу пояснити не може.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала та суду пояснила. Вона являється дружиною ОСОБА_6, який займається аптечним бізнесом. Їй відомо, що він займався отриманням ліцензії для аптеки. Подробиць вона не пам'ятає, оскільки пройшло багато часу з моменту її допиту.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві, підтримала та суду пояснила. Вона працює в аптеці Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівська центральна районна аптека № 60». Одного разу ОСОБА_6 який, являється її керівником, позичив у неї 600 гривень. Сама вона ліцензіями не займалась і нічого з цього приводу пояснити не може.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві, підтримала та суду пояснила. Вона працює в брацлавській аптеці Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівська центральна районна аптека № 60». Керівник ОСОБА_6 сказав, що у нього проблеми з ліцензією і йому потрібні кошти. У зв'язку з цим вона дала йому 1000 гривень. Чи платив він кошти офіційно за ліцензію, їй не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала та суду пояснила. Вона працювала в аптеці Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівська центральна районна аптека № 60». Вона взнала від керівника, що в них закінчується строк дії ліцензії. ОСОБА_6 позичив в неї 600 гривень на вирішення цього питання. Куди мали йти гроші, і кому вона, не знала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві, підтримала та суду пояснила. ОСОБА_3 вимагав у неї гроші за отримання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами. Вона працює директором Чернівецької центральної районної аптеки. Їй потрібно було отримати ліцензію. Вона звернулась до ОСОБА_3, на що він повідомив, що наразі ліцензію отримати дуже важко, і щоб все було гаразд, треба сплатити 1000 доларів США. Крім цього вона переробляла паспорт аптеки, оскільки вони робили прибудову. Вона позичила гроші, знов приїхала до ОСОБА_3, та передала в його кабінеті йому в руки 1000 доларів США. Потім вона поїхала в м. Київ в МОЗ, де отримала ліцензію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві, підтримала та суду пояснила. Вона працює бухгалтером Чернівецької центральної районної аптеки. Коли в них закінчувався строк дії ліцензії, її керівник ОСОБА_8 сказала, що потрібно скинутись на ліцензію. У зв'язку з цим весь трудовий колектив, який складався з восьми чоловік, скинувся по 1000 гривень. Про повернення коштів мови не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала та суду пояснила. Вона на той час працювала заступником директора Чернівецької центральної районної аптеки. Коли в них закінчувався строк дії ліцензії, її керівник ОСОБА_8 сказала, що потрібно скинутись на ліцензію. Вона так як і інші працівники дала 1000 гривень. Подробиць отримання ліцензії вона не знає. Кому мали йти гроші вона теж не знала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив. Він працював заступником начальника Державної служби з лікарських засобів у Вінницькій області. Подробиць обставин кримінальної справи він не знає. Аптечний паспорт заповнявся виключно суб'єктом господарювання. Першу частину суб'єкт заповнює виключно сам, другу частину він може заповнювати присутності працівників служби. Ніхто не має права допомагати суб'єкту господарюваня. ОСОБА_3 мав лише підписати паспорт та поставити печатку, він ніяким чином не сприяв видачі ліцензії.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала та суду пояснила. Вона працює директором приватного акціонерного товариства «Тростянецька центральна районна аптека» з 1996 року. У неї закінчувався строк дії ліцензії, у зв'язку з цим вона звернулась до Державної служби України з лікарських засобів у Вінницькій області. У неї не виходило самостійно виготовити паспорт, у зв'язку з цим ОСОБА_3 допоміг їй їх виготовити та сприяв отриманню ліцензії, за це вона йому передала 2800 доларів США, тобто по 400 доларів США за кожний аптечний заклад. Подробиць подій вона не пам'ятає, так як пройшло багато часу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив.

В 2010 року році він вирішив відкрити аптеку. Він почав збирати документи та звернувся з питання отримання ліцензії до ОСОБА_3 Спочатку він намагався самостійно виготовити аптечний паспорт, однак ОСОБА_3 постійно придирався до всіляких дрібниць і не підписував його. Таким чином ОСОБА_3 дав йому зрозуміти, що йому необхідно дати хабар. ОСОБА_3 сам визначив суму в розмірі 1000 доларів США. Він дав ОСОБА_3 вказану суму і через 2-3 дні забрав готовий аптечний паспорт. Після цього він отримав ліцензію та почав працювати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив. Він займається аптечним бізнесом близько п'яти років. Він звернувся до ОСОБА_3 за допомогою у вирішенні питання про продовження ліцензії. ОСОБА_3 сказав, що це буде коштувати 1000 доларів США. Він погодився дістав з кишені гроші та поклав йому на стіл 8000 гривень. ОСОБА_3 їх взяв, через декілька днів виготовив йому аптечний паспорт. Отримавши паспорт, він поїхав в м. Київ, де отримав ліцензію. Його аптечний заклад ніхто не оглядав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив. Він займається разом з дружиною аптечним бізнесом. У нього виникло бажання відкрити ще одну аптеку. У зв'язку з цим, він звернувся до ОСОБА_3 за допомогою у виготовленні аптечного паспорту та отриманні ліцензії. ОСОБА_3 сказав що це буде йому коштувати 200 гривень за виготовлення паспорту та 800 доларів США за оперативне отримання ліцензії. Він не намагався сам вирішити це питання, оскільки багатьом людям відмовляли в отриманні ліцензії. Він передав ОСОБА_3 вказані кошти , через декілька днів йому виготовили документи, з якими він поїхав в МОЗ в м. Київ. Там він отримав ліцензію та почав проводити підприємницьку діяльність. ОСОБА_3 не оглядав його аптеку. Мови про допомогу в м. Києві не йшлось.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 суду пояснила наступне. Коли затримали її батька ОСОБА_3, то в її помешканні за адресою: АДРЕСА_1 проводили обшук. Під час обшуку в неї було вилучено 81 тисячу доларів США та близько 1,5 тис. євро, а також золоті вироби та гроші в гривнях. Вказані кошти є її власними і ніякого відношення до ОСОБА_3 не мають. Незважаючи на це працівники УБОЗу їх вилучили. Вона їх накопичила за 18 років своєї трудової діяльності. 25 тисяч доларів дістались їй у спадок від дідуся, 15 тис. доларів їй подарували на весіллі. Вони хворіє на безпліддя, у зв'язку з цим позичила 15 тис. доларів у товариша ОСОБА_42, який проживає в м. Харкові та ще 15 тис. доларів вона позичила у хрещеного батька ОСОБА_43 з м. Київ. Вона чотири роки лікувалась у м. Вінниці потім у м. Києві оперувалася. Але це не допомогло, і на позичені кошти вона мала їхати в Ізраїль лікуватись. Лікування без проживання і перельотів мало коштувати 60 000 доларів США. Вона живе окремо від батьків з 1994 року. Її матір також мала дохід, і автомобіль Toyota RAV 4 був придбаний за її кошти. Мати хотіла вказаний автомобіль їй подарувати. Після вилучення всього переліченого майна, вона скаржилася в прокуратуру, і слідчий повернув частину із вилученого - золоті вироби та гроші в національній валюті. Чому він повернув лише це, їй невідомо. Під час складання протоколу слідчий її запитував про походження всіх знайдених в неї цінностей, вона повідомляла слідчому звідки в неї гроші та золоті вироби, в протоколі вона також все це відзначила, однак слідчий на власний розсуд вирішив, що вилучати, а що ні. Вона вважає, що слідчий діяв незаконно та порушив її права.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив наступне. Коли відбувались події він точної дати не пам'ятає. В обідній час до нього підійшли працівники УБОЗу без форми, представились та запросили бути понятим, на що він погодився. Вони поїхали в приміщення УБОЗу. Там в його присутності та іншого понятого були помічені кошти та переписані їх номери. На наступний день йому зателефонували працівники міліції та попросили під'їхати до «Книжки» по вул.. Хмельницьке шосе 7 в м. Вінниці. В приміщенні будівлі, в кабінеті ОСОБА_3 було проведено огляд, в результаті якого було виявлено помічені купюри. Також під ультрафіолетовим випромінюванням світились руки ОСОБА_3 та його піджак. Були зроблені змиви з рук. Кошти були вилучені та опечатані. По завершенню слідчої дії був складений протокол, яки був мною прочитаний та підписаний, оскільки все викладене відповідало дійсності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 суду пояснив наступне. Співробітники міліції запросили його бути понятим при проведенні слідчих дій. В його присутності помічались гроші та виписувались номери купюр. На наступний день при ньому вказані гроші вручили чоловіку середньої статури приблизно 30 річного віку. Крім нього був ще один понятий, якого він раніше не знав. Працівники міліції все віксували на відеокамеру. Потім вони поїхали до «Книжки» по вул.. Хмельницьке шосе 7 в м. Вінниці. Його запросили з іншим понятим при обшуку кабінету ОСОБА_3, останній сам показав, що гроші були в шухляді стола. Коли гроші знайшли, то їх розклали на стіл та просвітили ультрафіолетом. Гроші світились під променями. Купюри знову переписали та опечатали. По завершенню слідчої дії був складений протокол, яки був мною прочитаний та підписаний, оскільки все викладене відповідало дійсності.

Судом було оголошено протокол допиту свідка ОСОБА_29 у зв'язку з неможливістю допитати її у судовому засіданні.

Вона працює фізичною особою-підприємцем з 2004 року. Основним видом її діяльності є роздрібна торгівля лікарськими засобами, має наступні аптечні заклади:

аптека № 1 по АДРЕСА_9;

аптека № 2 по АДРЕСА_10.

На кожний із цих аптечних закладів вона здійснює торгівлю лікарськими засобами на підставі відповідної ліцензій на право здійснення такої діяльності. Зазначила, що у вересні 2011 року вона і її чоловік ОСОБА_31 вирішили відкрити аптеку № 3. З цією метою у грудні 2011 року вона уклала договір оренди приміщення площею 50 кв. м. із Тульчинською райспоживспілкою по АДРЕСА_7. Крім того, вона уклала трудовий договір із ОСОБА_45, яка має повну вищу освіту за спеціальністю «Фармація» та видала наказ № 30 від 01.12.2011 про призначення її завідуючою аптеки. Вона попросила свого чоловіка ОСОБА_31 поїхати до Державної лікарської служби у Вінницькій області та отримати паспорт аптечного закладу по АДРЕСА_7. Зазначила, що на підставі довіреності від 08.02.2010 я уповноважила свого чоловіка ОСОБА_31 представляти її інтереси з усіх без винятку питань оформлення та отримання на її ім'я ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами. їй нічого не відомо з приводу складання, підписання паспорту аптечного закладу по АДРЕСА_7 у Держлікслужбі у Вінницькій області та отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за вказаною адресою. Всім цім займався її чоловік ОСОБА_31 ( оголошено а.с. 30-33 т. 11)

Крім показань свідків винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 25.01.2012, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_3 як особу, якій 14.05.2011 передав 1900 доларів США. (а.с. 29-31 т. 4)

- Документами ліцензійної справи ФОП ОСОБА_4, вилученої під час проведення огляду у приміщенні Держлікслужби у Вінницькій області, відповідно до яких ОСОБА_3 в межах наданих повноважень сприяв в одержанні ОСОБА_4 ліцензії на право здійснення роздрібною торгівлею лікарськими засобами шляхом не проведення оглядів приміщень аптечних закладів, не виявлення порушень та підписання паспортів аптечних закладів: аптек №№ 1 і 2, розташованих у Томашпільському районі Вінницької області за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 і аптечного кіоску № 1 аптеки № 1 по АДРЕСА_5. (а.с. 123-171 т. 4);

- Заявами про надання допомоги при заповненні ІІ розділу Паспорта та проведення огляду приміщення згідно постанови КМУ від 04.10.2010 № 906 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» від 18.04, 16.05 та 10.06.2011 ФОП ОСОБА_4, яка офіційно зверталася до Держлікінспекції у Вінницькій області з приводу проведення огляду та підписання паспортів аптечних закладів аптек №№ 1 і 2, розташованих у Томашпільському районі Вінницької області за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 і аптечного кіоску № 1 аптеки № 1 по АДРЕСА_5. (а.с. 54, 67, 76, 85-87, 95-97 т. 4)

- Наказами «Про проведення перевірки» Держлікінспекції у Вінницькій області №№ 114-0 від 18.04.2011, 131-о від 16.05.2011Ю, відповідно до яких для проведення обстеження за заявою суб'єкта - ОСОБА_4 направлено ОСОБА_3 (а.с. 66, 89 т. 4)

- Посвідченнями Держлікінспекції області, виданими на ім'я ОСОБА_3 щодо обстеження за заявою ФОП ОСОБА_4 на наявність умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами №№ 239 від 18.04.2011, 278 від 16.05.2011, НОМЕР_10 від 10.06.2011, відповідно до яких ОСОБА_3 як начальник Держлікінспекції відповідно до п. 1.7 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010, зобов'язаний провести огляд аптечного закладу. (а.с. 55, 88, 98 т. 4);

- Протоколом № 73 засідання Робочої групи Держлікінспекції України МОЗ України від 21.06.2011 та копією наказу № 385 від 21.06.2011 «Щодо ліцензування господарської діяльності», відповідно до яких Робочою групою прийнято рішення про видачу ФОП ОСОБА_4 ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження аптечних закладів. (а.с. 182-188 т. 4);

- Документами ліцензійної справи ФОП ОСОБА_4, вилученої під час виїмки у приміщенні Держлікслужби України, відповідно до яких 21.06.2011 ФОП ОСОБА_4 видано ліцензію серії НОМЕР_2 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження діяльності: аптек №№ 1 і 2, розташованих у Томашпільському районі Вінницької області за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 і аптечного кіоску № 1 аптеки № 1 по АДРЕСА_5. (а.с. 190-216 т. 4)

- Договором оренди від 02.01.2011, укладеного між ПП «Радіотехнік» та ФОП ОСОБА_4, відповідно до якого остання фактично орендувала приміщення загальною площею 12, 2 кв.м. аптечного кіоску № 1 аптеки № 1 по АДРЕСА_5, що є порушення п. 2.5.18 ліцензійних умов, затверджених наказом Держлікінспекції МОЗ України № 340 від 21.09.2010 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами». (а.с. 181 т. 4);

- Копіями документів інвентарної справи будинку АДРЕСА_11, відповідно до якої приміщення, що орендувала ФОП ОСОБА_4 мало площу 12, 2 кв.м. (а.с. 225-228 т. 4);

- Протоколом огляду Журналу обліку видачі посвідчень на відрядження Держлікінспекції у Вінницькій області, розпочатого 05.08.2010, відповідно до якого 18.04, 16.05 та 10.06.2011 ОСОБА_3 не видавалися відрядження до смт. Томашпіля, що свідчить, що останній в порушення п. 1.7 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010, не проводив огляду аптечних закладів ФОП ОСОБА_4 (а.с. 11-33 т. 8);

- Паспортами аптечних закладів ФОП ОСОБА_4, зокрема: аптеки №1, №2, аптечного кіоску №1 аптеки №1, вилучені у останній 14.02.2012 року та 06.03.2012 року у приміщенні Державної служби України з лікарських засобів. При цьому, у ІІ розділі паспорту аптечного кіоску № 1 аптеки № 1 по АДРЕСА_5, підписаному начальником Держлікслужби у Вінницькій області ОСОБА_3, є завідомо неправдиві відомості щодо наявності загальної площі аптечного кіоску - 22, 2 кв.м., а фактична площа складає 12, 2 кв.м., при допустимій 21 кв.м. (а.с. 38-53, 137-171, 203-216 т. 4);

- Документами ліцензійної справи ФОП ОСОБА_5, вилученої під час проведення огляду у приміщенні Держлікслужби у Вінницькій області, відповідно до яких ОСОБА_3 в межах наданих повноважень сприяв в одержанні ОСОБА_5 ліцензії на право здійснення роздрібною торгівлею лікарськими засобами шляхом не проведення оглядів приміщень аптечних закладів, не виявлення порушень та підписання паспортів аптечних закладів: аптеки № 1, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 (а.с. 252-271 т. 4).

- Заявою про надання допомоги при заповненні ІІ розділу Паспорта та проведення огляду приміщення згідно постанови КМУ від 04.10.2010 № 906 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» від 30.05.2011 ФОП ОСОБА_5, яка офіційно зверталася до Держлікінспекції у Вінницькій області з приводу проведення огляду та підписання паспорту аптечного закладу аптеки № 1, розташованої за адресою: АДРЕСА_6. (а.с. 258 т. 4)

- Наказом «Про проведення перевірки» Держлікінспекції у Вінницькій області НОМЕР_11-0 від 30.05.2011, відповідно до якого для проведення обстеження за заявою суб'єкта - ОСОБА_4 направлено ОСОБА_3 (а.с. 260 т. 4);

- Посвідченням Держлікінспекції області, виданого на ім'я ОСОБА_3 щодо обстеження за заявою ФОП ОСОБА_5 на наявність умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами НОМЕР_11 від 30.05.2011, відповідно до якого ОСОБА_3 як начальник Держлікінспекції відповідно до п. 1.7 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010, зобов'язаний провести огляд аптечного закладу. (а.с. 259 т. 4);

- Протоколом № 82 засідання Робочої групи Держлікінспекції України МОЗ України від 21.07.2011 та копією наказу № 425 від 12.07.2011 «Щодо ліцензування господарської діяльності», відповідно до яких Робочою групою прийнято рішення про видачу ліцензії ФОП ОСОБА_5 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження аптечних закладів. (а.с. 283-288 т. 4);

- Документами ліцензійної справи ФОП ОСОБА_5, вилученої під час виїмки у приміщенні Держлікслужби України, відповідно до яких 12.07.2011 ФОП ОСОБА_5 видано ліцензію серії НОМЕР_3 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження діяльності: аптеки № 1, розташованої розташованої за адресою: АДРЕСА_6. (а.с. 290-301 т. 4);

- Копіями документів інвентарної справи будинку АДРЕСА_15, відповідно до якої приміщення, що знаходиться у власності ФОП ОСОБА_47 складає 45, 6 кв.м., що є порушення п. 2.5.18 ліцензійних умов, затверджених наказом Держлікінспекції МОЗ України № 340 від 21.09.2010 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами». (а.с. 310-321 т. 4);

- Протоколом огляду Журналу обліку видачі посвідчень на відрядження Держлікінспекції у Вінницькій області, розпочатого 05.08.2010, відповідно до якого 30.05.2011 ОСОБА_3 не видавалися відрядження до м. Могилів-Подільський, що свідчить, що останній в порушення п. 1.7 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010, не проводив огляду аптечного закладу ФОП ОСОБА_5 (а.с. 311-321 т. 8);

- Матеріалами перевірки дотримання ліцензійних умов ФОП ОСОБА_5, відповідно до яких складено акт НОМЕР_15/1/2-08 про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності через виявлення порушення п. 3.5 Ліцензійних умов, а саме площа приміщення аптеки № 1 ОСОБА_5 становить 45,6 кв.м., при допустимій площі 50 кв.м. (а.с. 319-346 т.9);

- Паспортом аптечного закладу ФОП ОСОБА_5, зокрема: аптеки №1, вилученого 16.01.2012 у приміщенні Держлікслужби у Вінницькій області, 14.02.2012 у ОСОБА_5 та 06.03.2012 у приміщенні Державної служби України з лікарських засобів. (а.с. 276-279, 297-300 т. 4);

- Висновком експерта № 111-П від 07.03.2012 р., відповідно до якого підпис в графі: «Начальник інспекції ОСОБА_3» у паспорті аптечного закладу аптеки № 1 ФОП ОСОБА_5, вилучений 16.01.2012 під час огляду місця події 16.01.2012 під час огляду місця події у Держлікслужбі у Вінницькій області та 14.02.2012 у ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_3 (а.с. 331-336 т. 4);

- Документами ліцензійної справи ТОВ «Іллінецька ЦА», вилученої під час проведення огляду у приміщенні Держлікслужби у Вінницькій області, відповідно до яких ОСОБА_3 в межах наданих повноважень сприяв в одержанні директору ТОВ «Іллінецька ЦА» ліцензії на право здійснення роздрібною торгівлею лікарськими засобами шляхом не проведення оглядів приміщень аптечних закладів, не виявлення порушень та підписання паспортів аптечних закладів: розташованих на території Іллінецького району Вінницької області за адресами: м. Іллінці вул. Леніна, 15 (аптека № 1) і вул. К. Маркса, 78 (аптека № 2), с.Дашів, вул. Горького, 21 (аптека №3), м.Іллінці вул. Енгельса, 48 (аптечний пункт № 1 аптеки № 1), с. Кальник, вул. Богуна, 188 (аптечний пункт № 2 аптеки № 1). (а.с. 166-171 т. 5);

- Заявами про надання допомоги при заповненні ІІ розділу Паспорта та проведення огляду приміщення згідно постанови КМУ від 04.10.2010 № 906 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» від 15.12.2011 директора ТОВ «Іллінецька ЦА», який офіційно звернувся до Держлікінспекції у Вінницькій області з приводу проведення огляду та підписання паспортів аптечних закладів аптек розташованих на території Іллінецького району Вінницької області за адресами: м. Іллінці вул. Леніна, 15 (аптека № 1) і вул. К. Маркса, 78 (аптека № 2), с.Дашів, вул. Горького, 21 (аптека №3), м.Іллінці вул. Енгельса, 48 (аптечний пункт № 1 аптеки № 1), с. Кальник, вул. Богуна, 188 (аптечний пункт № 2 аптеки № 1). (а.с. 99, 120, 132, 139, 152, т. 5);

- Наказом «Про проведення перевірки» Держлікінспекції у Вінницькій області № 11-0 від 15.12.2011, відповідно до яких для проведення обстеження за заявою суб'єкта - ТОВ «Іллінецька ЦА» направлено ОСОБА_3 (а.с. 101 т. 5);

- Посвідченнями Держлікінспекції області, виданими на ім'я ОСОБА_3 щодо обстеження за заявою ОСОБА_13 на наявність умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами НОМЕР_12 від 15.12.2011, відповідно до яких ОСОБА_3 як начальник Держлікінспекції відповідно до п. 1.7 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010, зобов'язаний провести огляд аптечного закладу. (а.с. 55, 88, 98 т. 5);

- Протоколом № 62 засідання Робочої групи Держлікінспекції України МОЗ України від 27.12.2011 та копією наказу № 530 від 27.12.2011 «Щодо ліцензування господарської діяльності», відповідно до яких Робочою групою прийнято рішення про видачу ТОВ «Іллінецька ЦА» ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження аптечних закладів. (а.с. 130-137 т. 5);

- Документами ліцензійної справи ТОВ «Іллінецька ЦА», вилученої під час виїмки у приміщенні Держлікслужби України, відповідно до яких 27.12.2011 ТОВ «Іллінецька ЦА» видано ліцензію серії АВ № 598151 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження діяльності - аптек, розташованих на території Іллінецького району Вінницької області за адресами: м. Іллінці вул. Леніна, 15 (аптека № 1) і вул. К. Маркса, 78 (аптека № 2), с.Дашів, вул. Горького, 21 (аптека №3), м.Іллінці вул. Енгельса, 48 (аптечний пункт № 1 аптеки № 1), с. Кальник, вул. Богуна, 188 (аптечний пункт № 2 аптеки № 1. (а.с. 208-241 т. 5);

- Протоколом огляду Журналу реєстрації перевірок ТОВ «Іллінецької ЦА», відповідно до якого 15.12.2011 ОСОБА_3 не проводив перевірок (огляду). (198-201 т. 5);

- Копіями документів інвентарної справи будинку № 78 по вул. Леніна у м. Іллінці, відповідно до якої приміщення, що орендує ТОВ «Іллінецька ЦА» складає 18, 3 кв.м, а з врахування другого поверху 51 кв.м.(а.с. 254-268 т. 5);

- Протоколом огляду Журналу обліку видачі посвідчень на відрядження Держлікінспекції у Вінницькій області, розпочатого 05.08.2010, відповідно до якого 15.12.2011 ОСОБА_3 не видавалися відрядження до м. Іллінці, що свідчить, що останній в порушення п. 1.7 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010, не проводив огляду аптечних закладів ТОВ «Іллінецької ЦА» (а.с. 11-33 т. 8);

- Протоколом огляду аптеки № 2 ТОВ «Іллінецька ЦА», відповідно до якого аптека розмііщена на першому та другому поверху, тоді як в паспорті аптечного закладу вказано, що заклад знаходиться на першому поверху. (а.с. 269-284 т. 5);

- Паспортами аптечних закладів ТОВ «Іллінецька ЦА», зокрема: аптеки №1, 2, 3 аптечного пунктів №№1, 2, 3 аптеки №1, вилучені у останнього 14.02.2012 та 06.03.2012 року у приміщенні Державної служби України з лікарських засобів. При цьому, у ІІ розділі паспорту аптеки № 2 по вул. К. Маркса, 78, підписаному начальником Держлікслужби у Вінницькій області ОСОБА_3, є завідомо неправдиві відомості щодо розташування приміщення аптеки на першому поверху та наявної площі аптеки 18, 3 кв.м., при допустимій 21 кв.м. (а.с. 168-197, 217-239 т. 5);

- Документами ліцензійної справи ТОВ «Немирівська ЦРА № 60», вилученої під час проведення огляду у приміщенні Держлікслужби у Вінницькій області, відповідно до яких ОСОБА_3 в межах наданих повноважень сприяв в одержанні ТОВ «Немирівське ЦРА № 60» ліцензії на право здійснення роздрібною торгівлею лікарськими засобами шляхом не проведення оглядів приміщень аптечних закладів, не виявлення порушень та підписання паспортів аптечних закладів: аптек №№ 1 і 2, розташованих у Немирівському районі Вінницької області. (а.с. 166-171 т. 2);

- Заявами про надання допомоги при заповненні ІІ розділу Паспорта та проведення огляду приміщення згідно постанови КМУ від 04.10.2010 № 906 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» від 23.12.2011 директор ТОВ «Немирівська ЦРА» ОСОБА_6, який офіційно звертався до Держлікінспекції у Вінницькій області з приводу проведення огляду та підписання паспортів аптечних закладів аптек №№ 1 і 2, розташованих у Немирівськлму районі Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Горького, 99 та с. Брацлав, вул. Щорса, 1. (а. с. 224, 241 т. 2);

- Наказом «Про проведення перевірки» Держлікінспекції у Вінницькій області № 18-0 від 23.12.2011, відповідно до яких для проведення обстеження за заявою суб'єкта - ТОВ «Немирівська ЦРА № 60» направлено ОСОБА_3 (а.с. 226 т. 2);

- Посвідченнями Держлікінспекції області, виданими на ім'я ОСОБА_3 щодо обстеження за заявою ФОП ОСОБА_4 на наявність умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами №№ 239 від 18.04.2011, 278 від 16.05.2011, НОМЕР_10 від 10.06.2011, відповідно до яких ОСОБА_3 як начальник Держлікінспекції відповідно до п. 1.7 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010, зобов'язаний провести огляд аптечного закладу. (а.с. 55, 88, 98 т. 4);

- Протоколом № 73 засідання Робочої групи Держлікінспекції України МОЗ України від 21.06.2011 та копією наказу № 385 від 21.06.2011 «Щодо ліцензування господарської діяльності», відповідно до яких Робочою групою прийнято рішення про видачу ФОП ОСОБА_4 ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження аптечних закладів. (а.с. 182-188 т. 4);

- Документами ліцензійної справи ФОП ОСОБА_4, вилученої під час виїмки у приміщенні Держлікслужби України, відповідно до яких 21.06.2011 ФОП ОСОБА_4 видано ліцензію серії НОМЕР_2 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження діяльності: аптек №№ 1 і 2, розташованих у Томашпільському районі Вінницької області за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 і аптечного кіоску № 1 аптеки № 1 по АДРЕСА_5. (а.с. 190-216 т. 4);

- Протоколом огляду Журналу обліку видачі посвідчень на відрядження Держлікінспекції у Вінницькій області, розпочатого 05.08.2010 року, відповідно до якого 23.12.2011 ОСОБА_3 не видавалися відрядження до м. Немирів, що свідчить, що останній в порушення п. 1.7 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010, не проводив огляду аптечних закладів ФОП ОСОБА_4 (а.с. 11-33 т. 8);

- Паспортами аптечних закладів ТОВ «Немирівська ЦА», зокрема: аптеки №1, №2, , вилучені у останній 14.02.2012 року та 06.03.2012 року у приміщенні Державної служби України з лікарських засобів. (а.с. 305-315, т. 2)

- Документами ліцензійної справи КП «Чернівецька ЦРА», вилученої під час проведення огляду у приміщенні Держлікслужби у Вінницькій області, відповідно до яких ОСОБА_3 в межах наданих повноважень сприяв в одержанні КП «Чернівецька ЦРА» ліцензії на право здійснення роздрібною торгівлею лікарськими засобами шляхом не проведення оглядів приміщень аптечного закладу, не виявлення порушень та підписання паспорту аптечних закладу: аптеки № 1, розташованої смт. Чернівці, вул. Кірова, 10. (а.с. 64-96 т. 2);

- Заявою про надання допомоги при заповненні ІІ розділу Паспорта та проведення огляду приміщення згідно постанови КМУ від 04.10.2010 № 906 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» від 19.12.2011 директора КП «Чернівецька ЦРА» ОСОБА_8, яка офіційно зверталася до Держлікінспекції у Вінницькій області з приводу проведення огляду та підписання паспорту аптечного закладу аптеки № 1 по вул.Кірова, 10 у смт. Чернівці. (а.с. 50 т. 2);

- Наказом «Про проведення перевірки» Держлікінспекції у Вінницькій області № 14-0 від 19.12.2011, відповідно до якого для проведення обстеження за заявою суб'єкта - КП «Чернівецька ЦРА» направлено ОСОБА_3 (а.с. 52 т. 2);

- Посвідченням Держлікінспекції області, виданими на ім'я ОСОБА_3 щодо обстеження за заявою директора КП «Чернівецька ЦРА» ОСОБА_8 на наявність умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами НОМЕР_14 від 19.12.2011. (а.с. 51 т. 2);

- Протоколом № 62 засідання Робочої групи Держлікінспекції України МОЗ України від 27.12.2011 та копією наказу № 530 від 27.12.2011 «Щодо ліцензування господарської діяльності», відповідно до яких Робочою групою прийнято рішення про видачу КП «Чернівецька ЦРА» ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження аптечних закладів. (а.с. 182-188 т. 2);

- Документами ліцензійної справи КП «Чернівецка ЦРА», вилученої під час виїмки у приміщенні Держлікслужби України, відповідно до яких 27.12.2011 КП «Чернівецька ЦРА» видано ліцензію серії АВ № 598244 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження діяльності: аптеки № 1, розташованої за адресою: смт. Чернівці, вул. Кірова, 10. (а.с. 142-155 т. 2);

- Паспортами аптечного закладу КП «Чернівецька ЦРА», зокрема: аптеки №1 вилучені у останній 14.02.2012 року та 06.03.2012 року у приміщенні Державної служби України з лікарських засобів. При цьому, у ІІ розділі паспорту аптечного кіоску № 1 аптеки № 1 по вул. Кірова, 10, підписаному начальником Держлікслужби у Вінницькій області ОСОБА_3 (а.с. 64-68, 101-105, 150-155 т. 2);

- Документами ліцензійної справи ПрАТ «Тростянецька ЦРА», вилученої під час проведення огляду у приміщенні Держлікслужби у Вінницькій області, відповідно до яких ОСОБА_3 в межах наданих повноважень сприяв в одержанні ПрАТ «Тростянецька ЦРА» ліцензії на право здійснення роздрібною торгівлею лікарськими засобами шляхом не проведення оглядів приміщень аптечних закладів, не виявлення порушень та підписання паспортів аптечних закладів ПрАТ «Тростянецька ЦРА». (а.с. 22-89 т. 3);

- Заявами про надання допомоги при заповненні ІІ розділу Паспорта та проведення огляду приміщення згідно постанови КМУ від 04.10.2010 № 906 «Про затвердження форми паспорта аптечного закладу (структурного підрозділу)» від 11.01.2012 директор ПрАТ «Тростянецька ЦРА» ОСОБА_9, яка офіційно зверталася до Держлікінспекції у Вінницькій області з приводу проведення огляду та підписання паспортів аптечних закладів аптек, розташованих у Тростянецькому районі Вінницької області. (а.с. 224, 241 т. 2);

- Наказом «Про проведення перевірки» Держлікінспекції у Вінницькій області № 18-0 від 23.12.2011, відповідно до яких для проведення обстеження за заявою суб'єкта - ПрАТ «Тростянецька ЦРА» направлено ОСОБА_3 (а.с. 226 т. 2);

- Посвідченнями Держлікінспекції області, виданими на ім'я ОСОБА_3 щодо обстеження за заявою ПрАТ «Тростянецька ЦРА» на наявність умов для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами №№ 239 від 18.04.2011, 278 від 16.05.2011, НОМЕР_10 від 10.06.2011, відповідно до яких ОСОБА_3 як начальник Держлікінспекції відповідно до п. 1.7 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010, зобов'язаний провести огляд аптечного закладу. (а.с. 55, 88, 98 т. 4);

- Протоколом № 3 засідання Робочої групи Держлікінспекції України МОЗ України від 17.01.2011 та копією наказу НОМЕР_14 від 17.01.2012 «Щодо ліцензування господарської діяльності», відповідно до яких Робочою групою прийнято рішення про видачу ПрАТ «Тростянецька ЦРА» ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження аптечних закладів. (а.с. 182-188 т. 4);

- Документами ліцензійної справи ПрАТ «Тростянецька ЦРА», вилучених під час виїмки у приміщенні Держлікслужби України, відповідно до яких 17.01.2012 ПрАТ «Тростянецька ЦРА» видано ліцензію серії АВ № 578206 на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження діяльності аптечних закладів:

- аптека № 1по вул. Леніна, 31 у смт. Тростянець,

- аптека № 2 по вул. Леніна, 14 у с. Ободівка Тростянецького району,

- аптека № 3 по вул.Мурованого, 7 у с. Капустяни Тростянецького району,

- аптека № 4 по вул. Леніна, 80 у с. Цибулівка Тростянецького району,

- аптечний пункт № 1 аптеки № 1 по вул. Мічуріна, 60 у смт. Тростянець Тростянецького району,

- аптечний пункт № 2 аптеки № 1по вул. Котовського, 2 у с. Ободівка Тростянецького району,

- аптечний пункт № 3 аптеки № 1 по вул. Котовського, 18 у с. Тростянчик Тростянецького району. (а.с. 222-267 т. 4)

- Паспортами аптечних закладів ТОВ ПрАТ «Тростянецька ЦРА», зокрема: аптеки №1, №2, , вилучені у останній 14.02.2012 року та 06.03.2012 року у приміщенні Державної служби України з лікарських засобів. (а.с. 305-315, т. 2);

- Протоколом огляду Журналу обліку видачі посвідчень на відрядження Держлікінспекції у Вінницькій області, розпочатого 05.08.2010, відповідно до якого 11.01.2012 ОСОБА_3 не видавалися відрядження до м. Тростянець, що свідчить, що останній в порушення п. 1.7 Методичних рекомендацій, затверджених наказом № 439 від 09.11.2010, не проводив огляду аптечних закладів ПрАТ «Тростянецька ЦРА». (а.с. 11-33 т. 8);

- Ксерокопіями банкнот грошових коштів в кількості дванадцяти купюр номіналом по 500 грн. кожна за номерами та серіями: ВД4941104, ВИ0101866, ВЖ1266646, ВЖ6386436, ВД9172572, БТ1834890, ЗИ5885677, БР7013347, АА7958941, ЗЗ4409165, АЕ6999116, БТ4866103; купюра номіналом 200 грн. серії ЄЧ4253403, піджака ОСОБА_3, тампонами із змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3, двома аркушами паперу із зразком нашарування хімічних речовин (зразки), скріпкою, якою скріпив кошти ОСОБА_3 (а.с. 168-169 т. 3);

- Висновком експерта № 12 від 06.02.2012 року , згідно якого:

1) на поверхні аркуша, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінісціює яскраво-жовтим кольором;

2) на поверхні аркуша знаходиться напис: «ХАБАР», який виконаний спеціальною хімічною речовиною, що люмінесціює яскраво-блакітним кольором;

3) на поверхнях ватних тампонах, якими проведено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3 знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює яскраво-жовтим кольором;

4) на поверхнях однієї купюри номіналом 200 грн. за номером та серією: ЄЧ4253403 та дванадцять купюр номінало по 500 грн. кожна за номерами та серіями: ВД4941104, ВИ0101866, ВЖ1266646, ВЖ6386436, ВД9172572, БТ1834890, ЗИ5885677, БР7013347, АА7958941, ЗЗ4409165, АЕ6999116, БТ4866103 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінісціює яскраво-жовтим кольором;

5) на зворотних поверхнях поверхнях однієї купюри номіналом 200 грн. за номером та серією: ЄЧ4253403 та дванадцять купюр номінало по 500 грн. кожна за номерами та серіями: ВД4941104, ВИ0101866, ВЖ1266646, ВЖ6386436, ВД9172572, БТ1834890, ЗИ5885677, БР7013347, АА7958941, ЗЗ4409165, АЕ6999116, БТ4866103 є напис «ХАБАР», виконаний спеціальною хімічною речовиною, що люмінісціює яскраво-блакітним кольором;

6) Нашарування спеціальних хімічних речовин, що знаходяться на поверхні аркушу паперу, на поверхнях ватних тампонів, на поверхнях грошових купюр, поверхні піджака (нижня частина лівого рукава, область лівої кишені знизу, область право кишені знизу, область коміра зліва т а заправа, права пола виробу - область 2-го гудзика, область правого рукава виробу знизу) за фізіко-хімічними властивостями (колір люмінесценції, відношення до розчинників, здатність до копіювання, хроматографічна рухливість та колір люмінесцентних зон) співпадають між собою та мають спільну родову належність.

Речовини, якими виконано креслення на аркуші паперу та напис на поверхнях грошових купюр за фізіко-хімічними властивостями (колір люмінесценції, відношення до розчинників, хроматографічна рухливість та колір люмінесцентних зон) співпадають між собою та мають спільну родову належність. (а.с. 247-256 т. 1);

- Висновком експерта № 35-П від 12.02.2012 року, згідно якого банкноти Національного банку України номіналом по 500 грн. в кількості 12 штук із серійними номерами: ВД4941104, ВИ0101866, ВЖ1266646, ВЖ6386436, ВД9172572, БТ1834890, ЗИ5885677, БР7013347, АА7958941, ЗЗ4409165, АЕ6999116, БТ4866103, банкнота НБУ номіналом 200 грн. із серійним номером ЄЧ4253403 відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України (а.с. 262-266 т. 1)

- Даними магнітних носіїв - двох дисків DVD-R Arita «Затримання ОСОБА_3 ч.1 і ч.2» із відеозаписами огляду місця події 16.01.2012 р., з яких видно як під час передачі грошових коштів в сумі 6200 грн. ОСОБА_10 в якості хабара начальнику Держлікслужби у Вінницькій області ОСОБА_3 за сприяння в одержанні ліцензії на право здійснення торгівлі лікарськими засобами, останній був затриманий, і в нього в кабінеті були вилучені грошові кошти, документи та інше. (відтворено відеозапис т. 13);

- Даними магнітного носія з аудіо- та відео- записом - диск DVD-R Vadex, який містить відеозапис 14.05.2011 обставин одержання як хабара в сумі 1900 доларів США ОСОБА_3 в приміщенні його службового кабінету від ОСОБА_4, який переглянутий в судовому засіданні, а також аудіозаписи телефонних розмов ОСОБА_3 з ОСОБА_12 (14.05.2011) та ОСОБА_4, які відтворювалися в судовому засіданні (т. 12);

- Даними магнітного носія з аудіо- та відео- записом - диск DVD-R Vadex, який містить відеозапис 17.05.2011 обставин одержання як хабара в сумі 300 доларів США ОСОБА_3 в приміщенні його службового кабінету від ОСОБА_5, а також аудіозаписи телефонних розмов ОСОБА_3 з ОСОБА_5, які відтворювалися в судовому засіданні (т. 12);

- Даними магнітного носія з аудіо- та відео- записом - диск DVD-R Vadex, який містить відеозапис 23.12.2011 обставин одержання як хабара в сумі 144000 доларів США ОСОБА_3 в приміщенні його службового кабінету від ОСОБА_6, а також аудіозаписи телефонних розмов ОСОБА_3 з ОСОБА_6, що були відтворені в судовому засіданні (т. 12);

- Даними магнітного носія з аудіо- та відео- записом - диск DVD-R Vadex, який містить відеозапис 15.12.2011 обставин одержання як хабара в сумі 800 доларів США ОСОБА_3 в приміщенні його службового кабінету від ОСОБА_13, що був відтворений в судовому засіданні ( т. 12).

Аналізуючи всі зібрані по справі докази суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена на досудовому слідстві та була підтверджена в судовому засіданні.

Так сам підсудний не заперечував фактів отримання ним на посаді голови Держлікслужби у Вінницькій області грошей від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_28, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_31, ОСОБА_48 в різних сумах як в національній валюті, так і в іноземній за допомогу при оформленні паспорту у відповідності до вимог закону, та за сприяння у одержанні ліцензії. Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_49, ОСОБА_9 та ОСОБА_31 в судовому засіданні підтвердили, що між ними та ОСОБА_3 була домовленість про сплату коштів за можливість отримати ліцензію, при цьому всі вони повідомили, що саме ОСОБА_3 казав прямо, або давав зрозуміти, що без дачі хабара паспорт він їм не підпише та ліцензії вони не отримають, саме він визначав суми хабарів. Як вбачається із показань свідків та матеріалів справи, всі вони отримали ліцензії на здійснення торгівлі лікарськими засобами, незважаючи на те, що в паспортах на аптечні заклади ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесені неправдиві відомості. Вказані паспорти підписані ОСОБА_3, він же й видав їх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а вони змогли отримати ліцензії на право здійснювати торгівлю лікарськими засобами, хоча за законом вони таку ліцензію не повинні були отримати. Підписуючи паспорти, ОСОБА_3 жодного разу не виїжджав на перевірку аптечних закладів, що підтвердили як сам підсудний, так і свідки по справі, хоча мав би обов'язково це зробити, оскільки це безпосередньо входило в його службові обов'язки, однак він свідомо цього не робив, оскільки переслідував мету наживи, а не діяв в інтересах служби. Крім того в судовому засіданні були оглянуті відеозаписи, які проводилися в службовому кабінеті ОСОБА_3, з яких видно, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_10 грошові кошти, які в подальшому були в нього вилучені. Висновком експерта підтверджено, що це саме ті грошові кошти, які були помічені спеціальним люмінесцентним олівцем та призначалися для дачі хабара ОСОБА_3 під час оперативного супроводження справи працівниками УБОЗ УМВС. Як вбачається із відеозаписів, які здійснювалися протягом різного часу в службовому кабінеті ОСОБА_3

Дії ОСОБА_3 досудовим слідством вірно кваліфіковано по епізодам одержання хабара від ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368 КК України ( в редакції до вступу в силу ЗУ «Про запобігання та протидії корупції від 07.04.2011 р. №3206-VI) як одержання хабара, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використання службового становища, повторно; за ч. 1 ст. 364 КК України ( в редакції до вступу в силу ЗУ «Про запобігання та протидії корупції від 07.04.2011 р. №3206-VI), як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам; за ч. 1 ст. 366 КК України ( в редакції до вступу в силу ЗУ «Про запобігання та протидії корупції від 07.04.2011 р. №3206-VI), як службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих документів; та за епізодами одержання хабара від ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_31 . за ч. 2 ст. 368 КК України як одержання хабара, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використання службового становища, повторно; за ч. 1 ст. 364 КК України

як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам; за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих документів. Суд цілком погоджується з такою кваліфікацією дій підсудного досудовим слідством та вважає, що ті злочини, що були вчинені до 01.07.11 р. мають кваліфікуватися за відповідними статтями КК в редакції до вступу в силу ЗУ «Про запобігання та протидії корупції від 07.04.2011 р. №3206-VI, а злочини, що були вчинені після вступу в силу вказаного Закону мають кваліфікуватися за відповідними статтями КК в новій редакції, тому що відповідальність за службові злочини, передбачені 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України посилилася, і відповідно такий кримінальний закон не має зворотної дії в часі.

За таким самим принципом суд призначив покарання.

Крім того при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше несудимий (т. 10 а.с. 187) на обліку у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває (т. 10 а.с. 186), за місцем роботи характеризується позитивно (т. 10 а. с. 188). Обставини, що пом'якшують покарання підсудного судом не встановлені.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає повне визнання вини та наявність тяжких захворювань в підсудного ОСОБА_3 (т.13 а. с. 151).

За таких обставин, а також враховуючи кількість вчинених злочинів, їх систематичність, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в державних установах та з конфіскацією майна, оскільки злочини, вчинені ним, є корисливими. Суд також вважає, що відповідно до ст.. 54 КК України ОСОБА_3 слід позбавити спеціального рангу державного службовця, оскільки злочини, вчинені ним є тяжкими.

Суд також вважає, що судові витрати по проведенню експертизи та дослідження слід покласти на підсудного, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів.

Суд також вважає, що речові докази по справі, а саме:

конверт з закордонним паспортом та паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_3, три конверти зі зразком фарбуючої речовини, два конверти зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3, один конверт зі скріпкою, пакет з піджаком ОСОБА_3, два диски «DVD-R» з записом огляду місця події, три диски «DVD-R» з легалізованими матеріалами оперативно-технічних заходів, які знаходяться при матеріалах справи слід залишити при матеріалах справи;

печатку Обласної асоціації фармацевтичних підприємств Вінничини, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в Обласної асоціації фармацевтичних підприємств Вінничини, слід залишити там же;

грошові кошти в сумі 6200 гривень, які знаходяться в паперовому конверті скріпленому печатками № 4 НДЕКЦ, які були передані на відповідальне зберігання Начальнику Вінницького відділення Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», слід обернути в дохід держави;

грошові кошти в сумі 15200 гривень, які запечатані в білий паперовий конверт (№18), грошові кошти в сумі 25 гривень, які запечатані в білий паперовий конверт (№10), грошові кошти в сумі 2600 гривень, які запечатані в білий паперовий конверт (№7), грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які запечатані в білий паперовий конверт (№19), грошові кошти в сумі 7 000 гривень, які запечатані в білий паперовий конверт (№5), грошові кошти в сумі 151 долар США, які запечатані в білий паперовий конверт (№8), що були вилучені під час огляду місця події від 16 січня 2012 року в робочому кабінеті ОСОБА_3, слід конфіскувати на користь держави;

Паспорт аптечного закладу «Аптека № 1 КП «Чернівецька центральна районна аптека», паспорти аптечних закладів «Аптека № 1 ТОВ «Немирівська центральна районна аптека № 60» та «Аптека № 2 ТОВ «Немирівська центральна районна аптека № 60», паспорти аптечних закладів аптек № 1- 4, аптечних пунктів 1-3 аптеки № 1 ПАТ «Тростянецька ЦРА», паспорти аптечних закладів: аптек №1, №2 аптечного кіоску № 1 ФОП «ОСОБА_4», паспорт аптечного закладу (аптеки № 1 ) ФОП «ОСОБА_5», паспорти аптечних закладів, аптек № 1,2,3 аптечних пунктів №1, №2 аптеки № 1 ТОВ «Іллінецька центральна аптека», паспорти аптечних закладів, аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 1 та аптечного пункту № 1 аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 1 ФОП «ОСОБА_28», слід залишити при матеріалах справи;

мобільні телефони «Nokia x 3-00» «Samsung SGH-E250» «Nokia С3-01», які знаходяться при матеріалах справи, слід конфіскувати ти в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції до вступу в законну силу Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції») та передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 368 КК України(в редакції до вступу в законну силу Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції») у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в державних установах строком на два роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави, на підставі ст. 54 КК України з позбавленням четвертої категорії дев'ятого рангу державного службовця;

за ч.1 ст. 364 КК України (в редакції до вступу в законну силу Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції») у виді шести місяців арешту з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в державних установах строком на два роки два місяці;

за ч.1 ст. 366 КК України (в редакції до вступу в законну силу Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції») у виді одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в державних установах строком на один рік;

за ч. 3 ст. 368 КК України у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в державних установах строком на три роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави, на підставі ст.. 54 КК України з позбавленням четвертої категорії дев'ятого рангу державного службовця;

за ч. 1 ст. 364 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в державних установах строком на один рік шість місяців, зі штрафом в розмірі двісті пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень в дохід держави;

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді одного року семи місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в державних установах строком на один рік три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій в державних установах строком на три роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави, зі штрафом в розмірі двісті п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень в дохід держави, на підставі ст. 54 КК України з позбавленням четвертої категорії дев'ятого рангу державного службовця.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбутого покарання строк утримання під вартою з 16.01.12 р. по 08.02.13 р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - заставу.

Речові докази по справі, а саме :

конверт з закордонним паспортом та паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_3, три конверти зі зразком фарбуючої речовини, два конверти зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3, один конверт зі скріпкою, пакет з піджаком ОСОБА_3, два диски «DVD-R» з записом огляду місця події, три диски «DVD-R» з легалізованими матеріалами оперативно-технічних заходів, які знаходяться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи;

печатку Обласної асоціації фармацевтичних підприємств Вінничини, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в Обласної асоціації фармацевтичних підприємств Вінничини, - залишити там же;

грошові кошти в сумі 6200 гривень, які знаходяться в паперовому конверті скріпленому печатками № 4 НДЕКЦ, які були передані на відповідальне зберігання Начальнику Вінницького відділення Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» - обернути в дохід держави;

Грошові кошти в сумі 15 200 гривень, які запечатані в білий паперовий конверт (№18), грошові кошти в сумі 25 гривень, які запечатані в білий паперовий конверт (№10), грошові кошти в сумі 2600 гривень, які запечатані в білий паперовий конверт (№7), грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які запечатані в білий паперовий конверт (№19), грошові кошти в сумі 7 000 гривень, які запечатані в білий паперовий конверт (№5), грошові кошти в сумі 151 долар США, які запечатані в білий паперовий конверт (№8), що були вилучені під час огляду місця події від 16 січня 2012 року в робочому кабінеті ОСОБА_3 та були передані на відповідальне зберігання Начальнику Вінницького відділення Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» - конфіскувати в дохід держави;

паспорт аптечного закладу «Аптека № 1 КП «Чернівецька центральна районна аптека», паспорти аптечних закладів «Аптека № 1 ТОВ «Немирівська центральна районна аптека № 60» та «Аптека № 2 ТОВ «Немирівська центральна районна аптека № 60», паспорти аптечних закладів аптек № 1- 4, аптечних пунктів 1-3 аптеки № 1 ПАТ «Тростянецька ЦРА», паспорти аптечних закладів: аптек №1, №2 аптечного кіоску № 1 ФОП «ОСОБА_4», паспорт аптечного закладу (аптеки № 1 ) ФОП «ОСОБА_5», паспорти аптечних закладів, аптек № 1,2,3 аптечних пунктів №1, №2 аптеки № 1 ТОВ «Іллінецька центральна аптека», паспорти аптечних закладів, аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 1 та аптечного пункту № 1 аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_2» № 1 ФОП «ОСОБА_28» - залишити при матеріалах справи;

мобільні телефони «Nokia x 3-00» «Samsung SGH-E250» «Nokia С3-01», які знаходяться при матеріалах справи - конфіскувати в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області cудові витрати по проведенню досліджень та експертиз в загальній сумі п'ять тисяч п'ятсот шістдесят вісім гривень 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. В. Ковальчук