Постановление суда № 32920613, 08.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Цивільна справа №2-3200/13

№760/9253/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протоколу та прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати недійсними протокол та прилюдні торги з реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1, власником якої до проведення оскаржуваних торгів був ОСОБА_1.

08.08.2013 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 з вказаної квартири та вселення самого ОСОБА_2 до квартири до вирішення справи по суті, оскільки, як вказує заявник, ОСОБА_2 попри судовий розгляд та невизначеність щодо законності проведених торгів намагається із застосуванням фізичної сили та погроз заволодіти квартирою.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову між сторонами виник спір з приводу законності та правомірності проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_1, а отже в разі невжиття заходів забезпечення позову майно, що є предметом торгів, може перейти у володіння третіх осіб, що ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, наведені у заяві позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову на час розгляду справи, може нанести істотної шкоди інтересам позивача та утруднити виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в ухвалі підлягає зазначенню найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вживати будь-яких заходів щодо виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2 вживати будь-яких заходів щодо власного вселення до квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в ухвалі підлягає зазначенню найменування стягувача і боржника, їх адреси, дата і місце народження боржника та його місце роботи (для громадян), номери рахунків у кредитних установах (для юридичних осіб): стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1; боржник - ОСОБА_2, дата та місце народження судом не встановлена, ІПН НОМЕР_2, місце роботи суду невідоме, місце проживання: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зінченко