Решение № 32912243, 12.03.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/20266/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Крижової О.Г.

при секретарі - Гриценюк М.А.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0003/07/16-АL7 від 07 червня 2007 року у розмірі 48746,99 грн. та судового збору в розмірі 487,47 грн.

Представник позивача Афанасьєв С.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечив проти задоволення стягнення заборгованості по простроченому кредиту, однак, просив відмовити в задоволенні виставлених вимог по нарахованій пені. Пояснив, що ОСОБА_2 зараз знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, що унеможливлює своєчасне виконання обов'язків за договором кредиту. Має намір на погашення заборгованості протягом певного часу по мірі можливості.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 0003/07/16-АL7, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 30689 дол. США 00 центів зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом, на строк до 06 червня 2014 року для придбання автомобіля марки Mitsubishi модель Outlender 2.4 Sport AT (п.п.1.1,1.2,1.3).

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Однак, відповідач неналежним чином поставився до виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банка достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Так, згідно п.3.2.2 Кредитного Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та плати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договором, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Відповідно до п.4.1 Кредитного Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку (штраф, пеню) у розмірі, зазначеному в Тарифах Банку. Сплата неустойки не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

24 лютого 2012 року за вих. № 64/3,6.1.3-3100 Банк направив на адресу ОСОБА_2 вимогу щодо дострокового погашення заборгованості по кредиту, яка залишена відповідачем без виконання.

Згідно оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості станом на 17 вересня 2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком за Кредитним договором № 0003/07/16-АL7 від 07 червня 2007 року складає 48746 грн. 99 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 893,62 дол. США, що еквівалентно 7142,70 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 4352,08 дол. США, що еквівалентно 34786,18 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 609,89 дол. США, що еквівалентно 4874,85 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 89,03 дол. США, що еквівалентно 711,62 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 154,09 дол. США, що еквівалентно 1231,64 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши в сукупності достовірно встановлені докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення частково зі зменшенням розміру неустойки (пені) до 123,16 грн., шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 0003/07/16-АL7 від 07 червня 2007 року в загальній сумі 47638,51 грн.

Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, сплачений судовий збір в сумі 476,38 грн.

На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 551, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Код ЄДРПОУ 21574573, заборгованість за кредитним договором № 0003/07/16-АL7 від 07 червня 2007 року в сумі загальній 47638 (сорок сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 51 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в сумі 476 грн. 38 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова