Постановление суда № 32912137, 12.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3881/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

12.08.2013 року Києво-Святошинський райсуд Київської області в складі головуючої судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11. 04 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 11.04. 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він дійсно отримав завчасно повістку , проте того дня був записаний до лікаря стоматолога , тому запізнився в судове засідання .

Позивач в судове засідання не з»явився про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з»явився заяву підтримав , просив задовольнити.

Суд вислухавши осіб, які брали участь у справі дослідивши письмові докази вважає, що дана заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи справа неодноразово призначалася до слухання , відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи. 11.04. 2013 року до суду заяву про перенесення розгляду справи не направив.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову зокрема з причини ухилиння від участі в судових засіданнях , давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами , наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Крім того відповідач не надав до заяви про перегляд заочного рішення доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11. 04 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас