Постановление суда № 32908255, 09.08.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" серпня 2013 р. Справа № 907/758/13

За позовом Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

ДО Свалявської міської ради, м. Свалява

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Свалявської міської ради, м. Свалява

ПРО визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на вбудоване нежитлове приміщення (аптеки №9) за адресою: м. Свалява, вул. Головна (Леніна), буд. 21/26;

- визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради від 21.12.2006р. №479 „Про оформлення права власності" в частині оформлення права комунальної власності територіальної громади міста Свалява та с. Драчино на вбудоване нежитлове приміщення по вул.. Головна (Леніна), 21/26 в м. Свалява (аптека №9);

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2007р. серії ЯЯЯ №959587.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Маник Т.М. - представник за довіреністю №559/01-9 від 09.08.2012р.

від відповідача - Гебеш В.М. - представник за довіреністю №1226/02-9 від 01.08.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Свалявської міської ради, м. Свалява про визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на вбудоване нежитлове приміщення (аптеки №9) за адресою: м. Свалява, вул. Головна (Леніна), буд. 21/26; визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради від 21.12.2006р. №479 „Про оформлення права власності" в частині оформлення права комунальної власності територіальної громади міста Свалява та с. Драчино на вбудоване нежитлове приміщення по вул.. Головна (Леніна), 21/26 в м. Свалява (аптека №9); визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2007р. серії ЯЯЯ №959587.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2013р. порушено провадження у справі №907/758/13, в порядку вимог ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Свалявської міської ради, м. Свалява та призначено справу до розгляду на 05.08.2013р. Також судом призначено до розгляду на 05.08.2013р. клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно: вбудоване нежитлове приміщення по вул.. Головна (Леніна), 21/26 в м. Свалява (аптека №9).

В засіданні суду 05.08.2013р. судом, за згодою представників сторін, у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 09.08.2013р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень. Також в засіданні суду 05.08.2013р. представником позивача подано заяву про уточнення зазначеного клопотання, у відповідності з яким просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти відповідні дії з приводу спірного майна.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у поданому суду письмовому поясненні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2013 р. о 10:30.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача - письмове пояснення по суті спору з урахуванням поданого відповідачем заперечення та клопотання про застосування до заявлених позовних вимог строку позовної давності;

- відповідача - відзив на клопотання позивача про застосування заходів до забезпечення позову.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі