Решение № 32908217, 08.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.13р. Справа № 904/5743/13

За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 759, 64 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Шиян В.В., представник, довіреність №75/28-06 від 01.0.2013р.

від відповідача - Цибульська Т.М., представник, довіреність №1 від 02.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява, з урахуванням збільшення, комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 3688,60грн. - заборгованості за період з листопада по грудень 2012року на підставі умов довгострокового договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №4035 від 15.02.2012року, укладений між позивачем та відповідачем шляхом його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін.

Додатково, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, а саме за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті наданих послуг, за період з 26.11.2012року по 08.07.2013року, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 63,67грн. та 7,37грн. інфляційних втрат.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1720,50грн. посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.02.2012року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення №4035, відповідно до п.2.1 умов якого позивач в період з листопада по грудень 2012року, відповідно до Актів-рахунків, підписаних позивачем та отриманих відповідачем, а саме:

- Акт-рахунок № 91717 від 15.11.2012року за листопад 2012року на суму 1844,30грн. отриманий відповідачем разом з Інформацією про заборгованість за листопад 2012року на суму 1844,30грн.;

- Акт-рахунок № 101045 від 13.12.2012року за грудень 2012року на суму 1844,30грн. отриманий відповідачем разом з Інформацією про заборгованість за грудень 2012року у сумі 1844,30грн., які відповідач прийняв без жодних зауважень щодо їх кількості, якості та вартості, але в порушення п. 4.6 умов договору, який передбачає оплату наданих послуг не пізніше 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим, не оплатив надані позивачем та отримані відповідачем обумовлені договором послуги, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем, за період з листопада по грудень 2012року на підставі умов довгострокового договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 4035 від 15.02.2012року, укладеного між позивачем та відповідачем, виникла заборгованість на загальну суму 3688,60грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач претензію позивача за № 386/2806 від 12.03.2013року про добровільну сплату заборгованості за листопад-грудень 2012року у загальній сумі 3688,60грн., відповідно до п.4.6 умов вищеназваного договору залишив без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 3688,60грн.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі і просить суд відмовити у позові посилаючись на те, що відповідач є бюджетною установою і надані йому послуги може сплачувати тільки після надходження коштів із державного бюджету, а оскільки кошти з державного бюджету своєчасно не надійшли - виникла затримка з оплати вищеназваних послуг наданих позивачем відповідачеві відповідно до умов укладеного договору.

08.08.2013року в судове засідання з'явився повноважний представник позивача та повноважний представник відповідача. За результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін, за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представників сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 4035, відповідно до п.2.1 умов якого позивач в період з листопада по грудень 2012року, відповідно до Актів-рахунків, підписаних позивачем та отриманих відповідачем, а саме:

- Акт-рахунок № 91717 від 15.11.2012року за листопад 2012року на суму 1844,30грн. отриманий відповідачем разом з Інформацією про заборгованість за листопад 2012року на суму 1844,30грн.;

- Акт-рахунок № 101045 від 13.12.2012року за грудень 2012року на суму 1844,30грн. отриманий відповідачем разом з Інформацією про заборгованість за грудень 2012року у сумі 1844,30грн., які відповідач прийняв без жодних зауважень щодо їх кількості, якості та вартості, але в порушення п. 4.6 умов договору, який передбачає оплату наданих послуг не пізніше 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим, не оплатив надані позивачем та отримані відповідачем обумовлені договором послуги, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем, за період з листопада по грудень 2012року на підставі умов довгострокового договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 4035 від 15.02.2012року, укладеного між позивачем та відповідачем, виникла заборгованість на загальну суму 3688,60грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання та не заперечується відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що відповідач претензію позивача за № 386/2806 від 12.03.2013року про добровільну сплату заборгованості за листопад-грудень 2012року у загальній сумі 3688,60грн. відповідно до п.4.6 умов вищеназваного договору залишив без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 3688,60грн. на підставі умов довгострокового договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 4035 від 15.02.2012року, укладений між позивачем та відповідачем шляхом його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін.

Додатково, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, а саме за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті наданих послуг, за період з 26.11.2012року по 08.07.2013року, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 63,67грн. та 7,37грн. інфляційних втрат.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1720,50грн. посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем, на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, документально було доведено ті обставини на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ч.3).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського кодексу України, визначено, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами додатково на вимоги суду у судове засідання та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 3688,60грн. повністю підтверджується Актами-рахунками за період з листопада по грудень 2012року на загальну суму 3688,60грн. приймання-передачі виконаних послуг по водопостачанню та водовідведенню, умовами вищеназваного договору та не оспорюється відповідачем у відзиві на позов, в судовому засіданні і визнається відповідачем у повному обсязі в Акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 11.02.2013року і оскільки відповідач дійсно не оплатив позивачеві отримані від нього послуги, проти чого відповідач не заперечує ні у відзиві на позов, ні в судовому засіданні, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 3688,60грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, а саме за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті наданих послуг, за період з 26.11.2012року по 08.07.2013року, 3% річних у сумі 63,67грн. та 7,37грн. інфляційних втрат, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, такими, що не суперечать чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі у вигляді судового збору у сумі 1720,50грн. з посиланням на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими та документально доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11,15,16,193,530,525,526,551,614,625,901 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,36,49, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Феодосіївська, 13; ідентифікаційний код 08004581) на користь комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 21А; ідентифікаційний код 03341305) 3688,60грн. (три тисячі шістсот вісімдесят вісім грн. 60 коп.) - основна заборгованість; 63,67грн. (шістдесят три грн. 67 коп.) - 3% річних; 7,37грн. (сім грн. 37 коп.) - інфляційних втрат; 1720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 09.08.13р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко