Решение № 3290561, 02.04.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-621/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про повернення надмірно виплаченої суми в розмірі 1205 грн., посилаючись на те, що згідно з заявою ОСОБА_1 їй було надано субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 9, буд. 9, кв. 97. В результаті перевірки, проведеної відділом контрольно-ревізійної служби управління праці та соціального захисту населення, встановлено, що у вказаній вище заяві відповідачкою надано не повну інформацію про свої доходи, що призвело до переплати бюджетних коштів. На її адресу було направлено лист-попередження, у якому пропонувалося повернути надмірно виплачені кошти, але до цього часу відповідачка не сплатила борг, який складає 1205 грн. В зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплаченої субсидії в сумі 1205 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради не наполягає на стягненні надміру виплаченої субсидії в подвійному розмірі.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково та пояснила, що при оформленні документів на отримання субсидії не надала інформацію про автомобіль ВАЗ 2107, який вона отримала за договором дарування від 07 грудня 2000 року серії АВ № 0632405, наміру приховувати доходи у неї не було. Крім того вона сплатила частину надмірно наданої їй субсидії, а тому згодна повернути решту переплаченої їй суми субсидії в розмірі 286 грн.62 коп. з урахуванням позиції представника позивача не стягувати вказану суму у подвійному розмірі, оскільки крім заробітної плати інших доходів не має.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково за наступними підставами.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 оформлювалися документи на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в зв'язку з використанням житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать заяви від 09 січня 2001 року та від 22 серпня 2001 року. При цьому, згідно вищевказаних заяв відповідачка попереджалася про те, що надання неповної або неточної інформації, тягне за собою відповідальність згідно з законодавством України, але у вказаних заявах ОСОБА_1 не надала інформацію про автомобіль, який вона отримала за договором дарування, викладене підтверджується копіями вищевказаних заяв та копією виписки свідоцтва про реєстрацію, наданою Лозівським МРЕВ УДАЇ УМВСУ в Харківській області.

Згідно наданих документів ОСОБА_1 надавалася субсидія на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з 1 січня 2001 року по 31 січня 2002 року, що призвело до переплати державних коштів у вигляді субсидії у сумі 918 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунками позивача, даними акта перевірки правильності та повноти інформації за № 207/3 від 10 червня 2003 року, наданою заявником.

На адресу відповідачки було направлено лист-попередження, у якому пропонувалося повернути надмірно виплачені кошти, але до цього часу відповідачка не сплатила борг в подвійному розмірі, який складає 1836 грн.76 коп.

В судовому засіданні було встановлено, що 4 жовтня 2007 року відповідачка надала заяву з проханням продовжити термін повернення переплаченої суми субсидії до 31 жовтня 2007 року, але сплатила тільки 631 грн.76 коп., тобто на залишок суми 1205 грн. позивачем подано позов до суду.

У відповідності до п. 20 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного (побутового) палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (зі змінами та доповненнями), суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок поданням громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повинні бути повернуті. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану суму субсидії, питання про її стягнення вирішуються в судовому порядку.

Разом з тим в судовому засіданні відомостей про надання ОСОБА_1 навмисно неправдивих відомостей про її доходи не надано, наміру на приховання у неї інших доходів не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що Іваненко Тетяна Іванівна не мала наміру на подачу недостовірної інформації про свої доходи, що є обов'язковою умовою застосування п. 20 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного (побутового) палива", а отже позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про стягнення надміру переплачених коштів у вигляді субсидії в подвійному розмірі повинні бути задоволенні частково та з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача надмір переплачених коштів в одинарному розмірі.

Але суд вважає, що з відповідачки на користь поивача необхідно стягнути суму 286 грн.62 коп., тобто з урахуванням боргу в однократному розмірі за мінусом сплачених нею коштів : 918 грн.38 коп. – 631 грн.76 коп. В решті позову суд відмовляє.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 82, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 15,16, 1166 ЦК України, Положенням "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного (побутового) палива", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (зі змінами та доповненнями), суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області 286 грн.62 коп. надміру виплаченої субсидії та зарахувати на р/р 35414015001171, код 25813017, МФО 851011 банк УДК в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь Лозівського УДК код ОКПО: 24134414, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р № 31416537700.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та перерахувати на р/р 3510042001171 банк УДК в Харківській області МФО 851011, КФК 180410, КЕКВ 1139, код ЄДРПОУ 25813017.

В решту позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя: М.О.Дегтярчук