Приговор № 32905002, 19.07.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/412/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря судового засідання Шишка Н.М.

за участю прокурора Поваляєва С.С.

потерпілих: ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щербані Думанівського району Миколаївської області, українця, повна загальна середня освіта, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, засудженого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.09.2011 року за ч. 2 ст. 263 КК України на 240 год. громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25.12.2012 року близько 10 год. 30 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований в АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_2 марки "Nokia Asha 306" ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 240 грн. та сім картою мобільного зв'язку МТС вартістю 10 грн., а також коштами у сумі 10 грн., які знаходились на балансі мобільного рахунку потерпілої, які звернув на свою користь та розрядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 260 грн. 17.04.2013 року близько 15:00 год., умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу біля магазину "ПП ОСОБА_4", що розташований в АДРЕСА_2, таємно викрав велосипед марки "ХВЗ", який належить ОСОБА_1, вартістю 245 грн., який звернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 245 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе повністю і пояснив, що 25.12.2012 року він приїхав на ринок до смт. Велика Лепетиха. Знаходячись біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2 він зіткнувся з якоюсь жінкою і у неї випав мобільний телефон, який він підібрав. Власниця мобільного телефону цього не бачила. Після чого він вимкнув викрадений телефон та викинув з нього сім-карту і поїхав на автобусі додому до с. Катеринівка. Назва мобільного телефону "Nokia". Через декілька місяців він повернув викрадений мобільний телефон до Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області. 17.04.2013 року він приїхав до смт. Велика Лепетиха. Повертався додому і по вул. Куйбишева біля магазину "ПП ОСОБА_4" викрав велосипед та поїхав на ньому до с. Катеринівка. По дорозі в с. Катеринівка викрадений велосипед сховав у лісосмузі, прикидавши його гілками. У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25.12.2012 року о 10:30 год. вийшла на Великолепетиський центральний ринок. Коли проходила біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", то її хтось штовхнув і побіг. Через деякий час вона помітила, що в неї зник мобільний телефон. Ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, оскільки останній повернув викрадений мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 17.04.2013 року він на своєму велосипеді приїхав до магазину "ПП ОСОБА_4", що знаходиться по АДРЕСА_2. Коли вийшов з магазину, то помітив, що велосипеду вже не було і наступного дня звернувся до міліції. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, оскільки останній велосипед йому повернув.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, оскільки ОСОБА_3 25.12.2012 року близько 10 год. 30 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований в АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_2 марки "Nokia Asha 306" ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 240 грн. та сім картою мобільного зв'язку МТС вартістю 10 грн., а також коштами у сумі 10 грн., які знаходились на балансі мобільного рахунку потерпілої, які звернув на свою користь та розрядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 260 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, оскільки ОСОБА_3 17.04.2013 року близько 15:00 год., умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу біля магазину "ПП ОСОБА_4", що розташований в АДРЕСА_2, таємно викрав велосипед марки "ХВЗ", який належить ОСОБА_1, вартістю 245 грн., який звернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 245 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; рецидив злочинів, який суд відносить до обставини, що обтяжує покарання; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання; особу підсудного з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, проживає одиноко, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинен нести покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки "Nokia Asha 306" ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_2; велосипед марки "Харьков" (ХВЗ) - повернути потерпілому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 100, 349, 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді одного року обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia Asha 306" ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_2; велосипед марки "Харьков" (ХВЗ) - повернути потерпілому ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області судові витрати за проведення експертиз у розмірі 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 88 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду В.А. Мамаєв