Постановление суда № 32901463, 09.08.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2057/13-а

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року зазначений вище позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням Чернівецька районна державна адміністрація Вінницької області оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 липня 2013 року залишено апеляційну скаргу Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 30.07.13 , однак не пізніше як протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

До вказаного строку скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений. Водночас, Чечельницька районна державна адміністрація Вінницької області 29 липня 2013 року звернулось до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю видатків в кошторисі райдержадміністрації на даний вид витрат. Посилається на те, що райдержадміністрація є неприбутковою організацією, а планом асигнувань на утримання райдержадміністрації на 2013 рік коштів для сплати державного мита та витрат, пов'язаних з розглядом справ у судових інстанціях не передбачено. За вказаних обставин, відповідач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України. на підставі статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України повинно звільнятися від його сплати.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заявленого клопотання про звільнення від сплати судових витрат, суддя вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Однак, переконливі докази, які б дали підстави для звільнення апелянта від сплати судових витрат, в матеріалах справи відсутні. Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (частина 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Так само з матеріалів не встановлено, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (стаття 5 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору потрібно відхилити, оскільки наведені апелянтом обставини не дають підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Чечельницької районної державної адміністрації щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, - повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.