Постановление суда № 32901370, 08.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

08 серпня 2013 року Справа № 913/1996/13

Провадження №10пд/913/1996/13

За позовом Приватного підприємства "Схід-Транс-Алчевськ",

м. Алчевськ Луганської області

до відповідача Управління житлово-комунального господарства Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

про визнання недійсним правочину з розірвання договору

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Якунін О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Нестеренко С.В., начальник відділу правового забезпечення, довіреність б/н від 15.07.2013; Аганесянц А.В., довіреність б/н від 15.07.2013;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про визнання недійсним правочину з розірвання Договору від 24.09.2009 №4/09 на перевезення пасажирів по міському автомобільному маршруту загального користування укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства Алчевської міської ради та Приватним підприємством "Схід-Транс-Алчевськ".

На обґрунтування позову позивач посилається на те, що Закону України «Про автомобільний транспорт» та на підставі розпорядження УЖКГ від 24.09.2009 № 59 «Про затвердження підсумків конкурсу» між Управлінням житлово-комунального господарства Алчевської міської Ради (Відповідач чи Замовник послуг) та Приватним підприємством «Схід-Транс-Алчевськ» (Позивачем чи Перевізником) 24.09.2009 був укладений Договір № 4/09 на перевезення пасажирів по міському автомобільному маршруту загального користування № 47 вул. Дунайуварошська - м. Василівка (через вул. Липовенка) на період з 24.09.2009 по 21.09.2014 автомобільним транспортом марки ПАЗ 32054-07, державний номер ВВ 3245 АА з послідуючими додатковими угодами.

Договором встановлені його умови, визначені на розсуд Відповідача та узгоджені з Перевізником, що відповідає вимогам ст. 628 ЦК України.

При укладанні договору сторонами узгоджені наступні моменти співробітництва (договірні умови):

Відповідно до п. 1.2.1 розділу 1 Договору Замовник послуг здійснює контроль за регулярністю руху, рівнем культури обслуговування пасажирів, виконанням умов цього Договору та правил надання послуг пасажирським автотранспортом із залученням відповідних служб, які мають право державного контролю на автомобільному транспорті.

Пунктом 3.2. Договору передбачено його розірвання Замовником послуг в односторонньому порядку.

Відповідач зазначає, що систематичне порушення договірних умов Перевізником змусило управління житлово-комунального господарства здійснити розірвання договору в односторонньому порядку. Відповідач проти позову заперечує у відзиві на позов від 06.08.2013 №1017 та просить відмовити у його задоволенні.

У зв'язку неподанням всіх витребуваних судом документів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2013 о 10 год. 00 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- письмові пояснення щодо виконання зобов'язань по договору.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- докази надіслання відзиву на позов позивачу;

- оригінал договору від 24.09.2009 №4/09 для огляду в засіданні,

- докази надіслання актів від 08.03.2013 №102 та від 26.03.2013 №106 Позивачу в період та строки передбачені п.3.3. Договору,

- чітко визнати підстави розірвання Договору згідно п.3.2. Договору.

Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Т.М. Мінська