Решение № 32899331, 08.08.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.2013 Справа № 907/124/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Скілур", м. Ужгород

про стягнення 2465112,67 грн. заборгованості (із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Рябінчева А.С., представник за довіреністю № 311/03 від 31.07.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", м. Київ заявлено позов до Закритого акціонерного товариства "Скілур", м. Ужгород про стягнення 2465112,67 грн. заборгованості.

Представником позивача позов, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позову доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитними договорами №579/1 від 11.08.08р. та № 597/1 від 30.10.2009р. в розмірі 2465112,67 грн. та відшкодувати судовий збір.

У зв'язку із створенням відповідачу можливостей у повному обсязі здійснити захист власних прав у суді та надати обґрунтовану відповідь на вимоги позивача, та враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, розгляд даної справи відбувся із урахуванням приписів ст. 69 ГПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року.

Однак, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення) свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Витребувані ухвалами суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування ЗАТ "Скілур" не подав та не повідомив про причини невиконання вимог ухвали суду.

За таких обставин суд вирішує спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22 травня 209 року, на виконання Закону України „Про акціонерні товариства", Позивачем було проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, а також замінено Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідно до внесених змін, повним найменуванням Банку є Публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК", скорочена назва відділення - Закарпатське РВ АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК". Публічне акціонерне товариство „БРОКБІЗНЕСБАНК" є правонаступником Акціонерного банку„БРОКБІЗНЕСБАНК".

Правовідносини між сторонами ґрунтуються на Кредитному договорі № 579/1 від 11.08.2008р. і правочинах № 1 від 10.10.2008 року, № 2 від 10.08.2011 року, № 3 від 25.10.2011р., згідно з якими позичальником (відповідачем у справі) отримано від Банку (позивача по справі) кредит відповідно до заявки № 02/кр від 28.08.2008р., меморіального ордеру авт/82823 від 03.09.2008, заявки № 01/кр від 27.08.2008р., меморіального ордеру №авт/79853 від 02.09.2008р. на загальну суму 1 000 000 грн. із сплатою процентів річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення 25.07.2012р.

В подальшому сторонами укладено ще один Кредитний договір 597/1 від 30.10.2009р. з додатками: правочини № 1 від 24.12.2009 року, № 2 від 15.08.2010 року, № 3 від 28.04.2011 року, № 4 від 25.10.2011р. згідно з якими Банк (позивач по справі) надає позичальнику (відповідачу по справі) кредит у вигляді відкличного овердрафту із сплатою відповідачем процентів та платою за обслуговування овердрафту.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пп. 4.2.1 кредитного договору № 579/1 від 11.08.2008р. та Правочину № 2 до Кредитного договору №597/1 відповідач зобов'язується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені договором.

Також, у випадку загрози зриву строків повернення Кредиту та процентів за його використання відповідач взяв на себе зобов'язання інформувати банк в письмовій формі не пізніше ніж за 7 календарних днів до дати його погашення та процентів, а також надавати позивачу всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання Кредиту, аналізу свого фінансового стану (пп.4.2.5 та 4.2.6 Кредитного договору №579/1 ).

Згідно п. 4.2.5 та 4.2.6 Правочину № 2 до Кредитного договору №597/1 відповідач взяв на себе зобов'язання надавати позивачу всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання Кредиту, аналізу свого фінансового стану та письмово повідомляти банк про зміну назви, місцезнаходження, складу посадових осіб, зміни до установчих документів, про прийняття рішення про злиття, поділу, приєднання перетворення, виділу чи про ліквідацію юридичної особи, а також про інші обставини, що впливають на виконання зобов'язань за договором протягом 3 робочих днів з моменту настання таких обставин.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Однак, відповідач вищенаведені зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів та по інформуванню позивача не виконав, в результаті чого у нього виник борг перед позивачем.

Факт існуючого боргу відповідача за Кредитним договором №579/1 підтверджується поданими позивачем заявками, меморіальними ордерами і розрахунком за Кредитним договором № 579/1 та становить суму 1 349 807,31 грн., з яких сума 1 000 000 грн. основного боргу, сума 167 891,90 грн. заборгованості по сплаті процентів, суми 13 189,86 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та сума 78 561,64 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, нараховані у відповідності до п.7.1 Кредитного договору № 579/1, а також сума 50 000 грн. неустойки за невиконання п. 4.2.5, нарахована відповідно до п. 7.4 Кредитного договору №579/1, сума 25 000 грн. неустойки за порушення пп. 4.2.6, нарахована відповідно до пп.7.3 Кредитного договору №579/1 та сума 15 163,91 грн. неустойки за порушення грошового зобов'язання, нарахована на підставі ст. 625 ЦК України.

Також підтверджено поданими суду доказами, зокрема виписками по особовому рахунку відповідача, розрахунком за Кредитним договором № 597/1 заборгованість відповідача за Кредитним договором №597/1 в сумі 1 115 305,36 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 850 000 грн., суми 132 708,11 грн. заборгованості по сплаті процентів, суми 10 425,77 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та суми 66 777,40 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, нараховані у відповідності до п.7.1 Кредитного договору № 597/1, а також суми 42500 грн. неустойки за невиконання п. 4.2.4 Кредитного договору № 597/1, нарахованої на підставі п. 7.4 Кредитного договору №597/1 та суми 12 894,08 грн. неустойки за порушення грошового зобов'язання, нарахованої у відповідності до ст. 625 ЦК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в загальній сумі 2465112,67 грн. належним чином обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а отже підлягають задоволенню.

За правилами ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору

Керуючись ст. ст. 49, 75, 77, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Скілур" (м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, код 2561505357) на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" (м. Київ, Солом'янський район, проспект Перемоги, 41, код 19357489) суму 2 465 112,67 грн. заборгованості, а також суму 49 302, 26 грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя Йосипчук О.С.