Постановление суда № 32897492, 01.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"01" липня 2013 р. справа № 2а/0470/9900/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року у справі №2а/0470/9900/11

за позовом: Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради

до: Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

про: зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 31.01.2013 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд позов задовольнив. Не погодившись з висновком суду першої інстанції, Дніпропетровська міська рада звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

За наслідками розгляду клопотання ухвалою від 08.05.2013 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради без руху з підстав не обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та запропоновував у строк протягом 30-ти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати додаткові докази поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року.

Копія ухвали від 08.05.2013р. направлена заявнику апеляційної скарги та отримана останнім 28.05.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи невиконання апелянтом станом на 01.07.2013р. вимог, викладених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013р., у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Письмові пояснення Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради від 27.05.2013р. №912/28-06 не приймаються до уваги, оскільки надійшли від позивача, а не від особи, що заявила апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Дніпропетровській міській раді у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року у справі №2а/0470/9900/11.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.А.Проценко