Постановление суда № 32896493, 22.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.07.2013р. Справа № 905/3605/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.,

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донвуглеводоканал», м.Донецьк (ідентифікаційний код 05438089)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталятор», м.Донецьк (ідентифікаційний код 34534492)

про стягнення боргу в сумі 16800,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Постернак І.М. за довіреністю від 30.12.2012 р.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донвуглеводоканал», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталятор», м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 16800,00 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2013р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №905/3605/13.

22.07.2013р. до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, за якою останній просить суд прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі №905/3605/13.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, щодо вчинення дій, передбачених ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Так, вищевказана заява підписана представником ПАТ «Донвуглеводоканал» Постернак І.М., повноваження якого підтверджуються довіреністю б/н від 30.12.2012р., яка наявна в матеріалах справи.

Вищевказана відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Відповідач заперечень на відмову позивача від позову до суду не надав. Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі №905/3605/13 - припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відзначає, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Такої ж самої правової позиції дотримується Пленум ВГСУ у своїй постанові № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

У в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог, судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством «Донвуглеводоканал», м.Донецьк відшкодуванню та поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №905/3605/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донвуглеводоканал», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсталятор», м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 16800,00 грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя Ю.В. Сич