Решение № 32887404, 25.07.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7881/13-ц

Провадження № 2/161/2799/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.

при секретарі Ленічеві Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 13.03.2007 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким останньому було надано в кредит в розмірі 30000 доларів США, зі сплатою 12% річних, на строк до 12.03.2014 р.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15182,36 доларів США, 124484,34 грн. та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи судом по суті представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про вручення судової повістки.

У зв'язку з відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних пристроїв не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2007 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06/07/-

І/02, відповідно до умов якого банк надав позичальнику 30000 доларів США, під 12 % річних з кінцевим терміном повернення 12.03.2014 р.

Відповідно до п.3.3.1 позичальник зобов'язався використати та повернути кредит в сумі 30000 доларів США, здійснювати сплату процентів за його використання та всіх комісійних передбачених цим договором.

Згідно п.5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконанного зобов'язання за кожен день прострочки платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав умови договору, надавши ОСОБА_1 грошові кошти, однак останній неналежним чином виконав умови договору, у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість, яка станом на 25.04.2013 р. становить 15182,36 доларів США та 124484,34 грн., з яких: 4080 доларів США - заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за кредитом - 9339,70 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками - 1762,66 доларів США, пеня за простроченими кредитом та відсотками - 124484,34 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з нього слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15182,36 доларів США, 124484,34 грн. та судові витрати.

Керуючись ст. 3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 610, 629, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № 06/07-І/02 від 13 березня 2007 року в сумі 15182 (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят два) долари 36 центів США та 124484 (сто двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 34 коп. суму заборгованості по пені за простроченими процентами та кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) - 2458 (дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім) грн. 34 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей