Решение № 32886978, 02.08.2013, Єнакіївський міський суд Донецької області

02.08.2013 Справа № 230/1785/13-ц

№ провадження: 2/230/760/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

2 серпня 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» «Про захист прав споживача, стягнення грошових коштів за нікчемним правочином »,

В С Т А Н О В И В:

Як у позовній заяві позивач ОСОБА_1, та і у судовому засіданні представник позивача просять суд стягнути з відповідача приватного підприємства «Грандфінресурс» сплачені позивачем гроші за договором №201285 від 05 квітня 2011 року у розмірі 8377 грн.80коп. В обґрунтування позову зазначають, що 5 квітня 2001 року сторони уклали договір для отримання позивачем позики. На виконання умов договору в день його підписання позивач перерахував одноразовий комісійний внесок та грошові кошти відповідачу у загальній сумі 8377 грн.80коп.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 05 квітня 2011 року в м. Донецьку позивач уклав з відповідачем ПП „Грандфінресурс" договір №201285 з двома додатками - Додаток №1 та Додаток №2, предметом якого є надання позивачу послуг по адмініструванню системи придбання товару у групах на умовах діяльності програми «Альянс Україна». Відповідач зобов'язався вчинити від імені та за рахунок учасника - позивача певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару, в тому числі: сформувати Реєстр учасників, забезпечити його адміністрування, організовувати та проводити захід по розподілу грошового фонду, здійснити оплату товару на користь учасника або надати учаснику відповідну суму у позику; надавати інші послуги. Згідно умов Договору ПП «Грандфінресурс» виступає виконавцем певних послуг, зазначених у статті 1 цього Договору, а позивач є їх споживачем. На виконання умов договору позивачем відповідачу були сплачені гроші у загальній сумі 8377 грн.80коп.

Відповідно до п.5 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів;

Відповідно до п.11-1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовими послугами вважаються такі послуги, як адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.

Таким чином відповідач здійснює операції з «адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах», що є фінансовою послугою з прямим залученням фінансових активів від фізичних осіб. Та обставина, що на час укладення договору між сторонами даний вид послуги не було визначено у переліку ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», не означає, що такий правочини є недійсними лише з тих обставин, що укладений 05 квітня 2011 року, так як перелік фінансових послуг передбачений ст.4 вказаного Закону до внесення змін до Закону не був вичерпним, так як п.12 ст.4 вказаного Закону вказує, що фінансові послуги це інші операції, які відповідають критеріям, визначеним у пункті 5 частини першої статті 1 цього Закону.

Пунктом 5 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова послуга це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Наведене свідчить про те, що діяльність відповідача, яка передбачена договором сторін, є фінансовою послугою, пов'язаною із прямим залученням фінансових активів від фізичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з наданням будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб, може здійснюватися лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до п.3 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає діяльність з надання фінансових послуг.

Як вбачається з матеріалів справи ліцензія на здійснення фінансових послуг у відповідача відсутня.

Крім того, аналізуючи положення договору, та додатків №1 і №2 до нього суд приходить до висновку про те, що діяльність Приватного підприємства «Грандфінресурс» вводить споживача в оману, оскільки програми «Альянс Україна» формується виключно на коштах учасників програми, без залучення коштів Приватного підприємства «Грандфінресурс». Оплата товару здійснюється за кошти, внесені учасниками програми, в подальшому учасник, який отримав товар, сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам програми, тобто один учасник програми за свої власні кошти, без інвестування коштів відповідача оплачує товар іншому учаснику програми. При цьому, позивач сплачував відповідачу не за одержання товару чи послуги, а фактично за можливість одержання права на отримання позики, яке надавалось не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до такої ж схеми, право отримати товар позивачем залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками програми.

Згідно із п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», роз'яснено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір №201285 від 05 квітня 2011 року з додатками №1 та №2, що укладений між позивачем та ПП «Грандфінресурс» є нікчемним, внаслідок того, що його недійсність передбачена законом.

За таких обставин та беручи до уваги те, що за змістом ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а кожна із сторін такого правочину зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 8377 грн.80коп., сплачених за договором №201285 від 05 квітня 2011 року, підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст.215, 227 ЦК України, ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного підприємства «Грандфінресурс» (01034 м.Київ, Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 13/2Б, оф 3,п/р 26004962483522 в ПАО «ПУМБ» м.Київ вул. Андіївська,84 МФО 322755 ЄДРПОУ 31469012) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 7354,70 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Єнакіївським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів.

Суддя Подколзін В.М.