Постановление суда № 32886542, 06.08.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/2592/13 Головуючий в І інстанції Загрунний В.Г.

Категорія: 24 Доповідач: Орловська Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Борка А.Л.

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 квітня 2013 року представник публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» ( надалі ПАТ «Горлівськтепломережа») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення належної відповідачу квартири АДРЕСА_1 за період з січня 2004 року по травень 2009 року в розмірі 4567,39 грн., а також 3% річних в розмірі 786,54 грн. та інфляційних втрат в розмірі 57,36 грн.

Ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», який є правонаступником публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», посилаючись на відсутність підстав для залишення позову без розгляду та порушення судом норм процесуального права при постановленні даної ухвали, просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з підстав п. 3 ст. 207 ЦПК України через повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, або повторного неповідомлення ним причин неявки у судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи без його участі за умови належного повідомлення позивача про судовий розгляд.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд виходив з того, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, без надання доказів поважності причин його неявки в судове засідання 18.06.2013 року.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд вперше призначено на 18 травня 2013 року. Судові повідомлення надіслані сторонам, однак представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі. Поштове повідомлення, надіслане на адресу відповідача, повернуто до суду із поміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає(а.с.28-32).

Суд відклав розгляд справи, зазначивши в ухвалі про призначення розгляду справи на 18 червня 2013р. та повідомлення сторін. Обов'язковість явки представника позивача для надання особистих пояснень згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України судом не встановлено.

Отже, за наявності заяви представника позивача про розгляд справи без його участі та наданої ним письмової згоди на ухвалення заочного рішення, висновок суду про наявність підстав залишення позовної заяви без розгляду суперечить п.3 ч.1 ст. 207 вказаного Кодекс .

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати зазначену ухвалу суду з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» задовольнити.

Ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення, і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий:

Судді: