Постановление суда № 32885538, 08.08.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"08" серпня 2013 р. справа № 5027/931/2011

За заявою товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління №60" (Боржник)

про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лізинговий дім" (Стягувач), м. Львів

до товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління №60", м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 3313969,12 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від стягувача - не з'явився.

Від боржника - Загарій О.Д. - представник. Довіреність № 03/13 від 26.06.2013 року.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.10.2011 року у справі № 5027/931/2011 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лізинговий дім" до товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління №60" про стягнення 3313969,12 грн.

Вказаним рішенням присуджено стягнути з відповідача на користь позивача 3313969,12 грн. заборгованості, 25500,00 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.07.2013 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лізинговий дім" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12.10.2011 у справі №5027/931/2011 та змінено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення боргу на майно, а саме - будівлю, що знаходиться у м. Чернівці на вул. Московської олімпіади, 44а, що належить боржнику на праві власності. На виконання даної ухвали, 11.07.2013 року видано наказ.

30 липня 2013 року боржник звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення у справі №5027/931/2011 строком до 31.12.2013 р. Розгляд даної заяви призначено на 08.08.2013 р.

У судовому засіданні 08.08.2013 року представник боржника подану заяву підтримав. Представник позивача (стягувача) надіслав заяву № 247 в якій проти відстрочення виконання не заперечує.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.10.2011 року у справі № 5027/931/2011 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лізинговий дім" до товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління №60" про стягнення 3313969,12 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.07.2013 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лізинговий дім" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12.10.2011 у справі №5027/931/2011 та змінено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення боргу на майно, а саме - будівлю, що знаходиться у м. Чернівці на вул. Московської олімпіади, 44а, що належить боржнику на праві власності. На виконання даної ухвали, 11.07.2013 року видано наказ.

Згідно ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 Роз'яснення ВАСУ за № 02-5/333 від 12.09.1996 р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і пopядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приймаючи до уваги, те, що відповідач станом на 26.07.2013 р. частково погасив борг у розмірі 1462578,83 грн. та знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, а негайне виконання судового рішення від призведе до зупинення діяльності підприємства, пришов до висновку що заява про відстрочку виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12.10.2011 року у справі № 5027/931/2011 до 31.12.2013 р.

Суддя С.О. Миронюк