Постановление суда № 32869679, 08.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2485/13-ц

Провадження № 2/265/1212/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним,

треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_3, комунальний заклад міська лікарня № 4, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту того, чи підписував померлий ОСОБА_5 спірний договір купівлі-продажу.

Представник відповідача за зустрічним позовом та третя особа ОСОБА_4 заперечували проти призначення такої експертизи.

Заслухавши думку сторін та аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судово-почеркознавча експертиза -судова експертиза, основним завданням якої є ідентифікація виконавця рукопису тексту, цифрових записів або підпису. Така експертиза вирішує також деякі неідентифікаційні завдання, а саме: встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком із підробкою (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної вікової групи.

Для розв'язання ідентифікаційних завдань (пов'язані зі встановленням конкретного виконавця тексту, підпису, цифрового запису) в ході проведення почеркознавчої експертизи розв'язує такі завдання необхідно подавати рукописи, документи, що досліджуються чи є спірними, вільні та експериментальні зразки почерку.

Вільними зразками є рукописи, виконані (складені, написані, надруковані на друкарській машинці) особою власноручно та самостійно поза зв'язком з подією.

Експериментальними є зразки, одержані у особи, підпис якої ідентифікується (складається в кількості 10-20 примірників).

Беручи до уваги дану методику проведення почеркознавчої експертизи з метою розв'язання ідентифікаційних завдань, без автору тексту - ОСОБА_5, який помер, не виявляється можливим.

Окрім того, позивачка ОСОБА_1, як на підставу своїх вимог посилається на ст.225 ЦК України, відповідно до якої правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

У відповідності до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.59, ст.168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____