Постановление суда № 32869474, 08.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2978/13

760/8233/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Ляш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 було заявлено відвід судді з підстав того, що він відкрив провадження у справі за позовом КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в порушення вимог ст. 119 - 121 ЦПК України.

За таких обставин просила задовольнити заяву про відвід.

Представник позивача висловила довіру складу суду.

Розглянувши заяву, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК України підставою для відводу (самовідводу) судді можуть служити такі мотиви:

1) якщо під час попереднього вирішення цієї справи суддя брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник;

2) якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, і питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу.

Встановлено, що підстав для відводу визначених ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК України судом не виявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені відповідачем необґрунтовані, є надуманими та суперечать матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 20 - 24, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по справі залишити без задоволення, а справу продовжити розглядати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 293 ЦПК України.

Суддя