Решение № 32864610, 07.08.2013, Оболонський районний суд міста Києва

07.08.2013 Справа № 756/5613/13-ц

Провадження № 2/756/2688/13р

Ун.№ 756/5613/13-ц

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 03 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ВАТ трест Київміськбуд-1 імені М. П. Загороднього було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-1165, предметов якого є страхування транспортного засобу Тойота Ленд Крузер Прадо держаний номер НОМЕР_1.

29.01.2008 року о 17-50 год в м.Києві по вул.Ульянова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, державний НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу «КАМАЗ 53229», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1.

Винним у вчиненому ДТП визнано ОСОБА_1 який 29.01.2008 року о 17-50 год, керуючи автомобілем «КАМА З53229» державний номер НОМЕР_2 в м.Києві по вул. Ульянова, виїжджаючи з двору, не надав дорогу автомобілю «Тойота Прадо» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався ліворуч по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків, чим порушив п.10.2 ПДР України, якого постановою Святошинського районного суду м.Києва було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

29.01.2008 року до позивача звернувся ВАТ трест «Київміськбуд -1 імені М.П. Загороднього із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

20.03.2008 року позивач на підставі акту виконаних робіт № РС-0005382 від 17.03.2008 року, акту виконаних робіт № РС-000473 від 17.03.2008 року було складено страховий акт №11309Т та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 68 481, 21 грн.

При перевірці було з»ясовано, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу відповідача, згідно полісу № ВА /5969139 була застрахована в НАСК «Оранта». Цим же полісом встановлено ліміт відповідальності розмірі 25 500 грн., та франшиза в розмірі 510 грн. Після направлення претензії ВАТ НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 24 990 грн, за мінусом франшизи 510 грн., та в межах ліміту відповідальності за умовами договору. Залишок непогашеної суми становить 43 491 грн 21 коп, яку згідно ст.1191 ЦК України та ст.36, п.36.6 ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен відшкодувати відповідач.

Просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з відповідача шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву якою позов підтримав, просив розглядати справу у їх відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ВАТ трест Київміськбуд-1 імені М.П. Загороднього було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-1165, предметов якого є страхування транспортного засобу Тойота Ленд Крузер Прадо держаний номер НОМЕР_1 ( а.с.4-5).

29.01.2008 року о 17-50 год в м.Києві по вул.Ульянова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, державний НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу «КАМАЗ 53229», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 30.01.2008 року винним у вчиненому ДТП визнано ОСОБА_1 який 29.01.2008 року о 17-50 год, керуючи автомобілем «КАМАЗ 53229» державний номер НОМЕР_2 в м.Києві по вул. Ульянова, виїжджаючи з двору, не надав дорогу автомобілю «Тойота Прадо» державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався ліворуч по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків, чим порушив п.10.2 ПДР України, якого було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн (а.с.9).

29.01.2008 року до позивача звернувся ВАТ трест «Київміськбуд -1 імені М.П. Загороднього із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи.

20.03.2008 року позивачем на підставі акту виконаних робіт № РС-0005382 від 17.03.2008 року, акту виконаних робіт № РС-0004673 від 17.03.2008 року було складено страховий акт №11309Т та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 68 481, 21 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7479 від 25.03.2008 року (а.с.14-19,29,30).

В ході розгляду справи було з»ясовано, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу відповідача, згідно полісу № ВА /5969139 була застрахована в НАСК «Оранта». Цим же полісом встановлено ліміт відповідальності розмірі 25 500 грн., та франшиза в розмірі 510 грн.. Після направлення претензії ВАТ НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 24 990 грн, за мінусом франшизи 510 грн., та вмежах ліміту відповідальності за умовами договору. Залишок непогашеної суми становить 43 491 грн 21 коп, яку згідно ст.1191 ЦК України та ст.36, п36.6 ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-праволвої відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен відшкодувати відповідач.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином залишок не погашеної суми становить 43 491,21 грн., згідно ст.1191 ЦК України та ст.36, п36.6 ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-праволвої відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен відшкодувати відповідач.

Оцінюючи зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги по позову є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відповідно в розмірі 434,91 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.10, 53, 57, 60,88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (м.Київ, вул. І.Федорова, 32-а, код ЄДРПОУ: 30859524, МФО: 320478, р/р 26503014691 ВАТ АБ «Укргазбанк» 43 491 (сорок три тисячі чотириста дев»яносто одну)гривню 21 копійку по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 434 (чотириста тридцять чотири)гривні 91 копійку сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов