Постановление суда № 32862024, 08.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"08" серпня 2013 р.Справа № 915/881/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

(Згідно із розпорядженням заступника голови Одеського апеляційного господарського суду № 601 від 07.08.2013 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.С. Петрова замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, В.М. Головея)

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронна фірма "Щит-М„

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від „24" липня 2013 року про зупинення провадження у справі

по справі № 915/881/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронна фірма "Щит-М„

до Публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан"

про стягнення заборгованості у сумі 427 251,50 грн. по договору на охорону об'єкту № 2012/80000-77

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронна фірма "Щит-М„

про стягнення заборгованості у сумі 513 502,15 грн.

в с т а н о в и в :

06.08.2013 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.07.2013 року.

Ухвалою про прийняття апеляційної скарги Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року було прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронна фірма „Щит-М" до провадження та призначено до розгляду на 22 серпня 2013 року о 14:30 годин.

Між тим, як вбачається з вступної частини зазначеної ухвали, при її складанні допущено не повне з'ясування вимог по справі, а саме не зазначено зустрічний позов Публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан".

Згідно із статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія доходить до висновку про виправлення описки у вступній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року по справі 915/881/13.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського

процесуального кодексу

України, колегія суддів - ухвалила:

Доповнити вступну частину ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року по справі № 915/881/13 вказавши після речення : „про стягнення заборгованості у сумі 427 251,50 грн. по договору на охорону об'єкту № 2012/80000-77" наступне: „за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Океан" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронна фірма "Щит-М„ про стягнення заборгованості у сумі 513 502,15 грн."

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей