Постановление суда № 32856416, 01.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9424/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2012 р. адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крос-Сервіс» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду в липні 2012 р. позовній заяві ТОВ «Крос-Сервіс» просило встановити відсутність компетенції (повноважень) державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі за текстом - «ДПІ у Солом'янському районі») на вчинення дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства на підставі наказу № 798 від 07.06.2012 р. Позивач також просив визнати протиправними дії ДПІ у Солом'янському районі по проведенню такої перевірки та скасувати названий наказ.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2012 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Крос-Сервіс», визнано незаконним та скасовано наказ № 798 від 07.06.2012 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки». В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Солом'янському районі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 грудня 2011 року за вих. № 37598/10/23-08 ДПІ у Солом'янському районі направила до ТОВ «Крос-Сервіс» запит «Про надання пояснення з документальним підтвердженням».

Згідно цьому запиту позивачеві запропоновано у десятиденний термін надати письмові пояснення та документи для перевірки правильності формування податкового кредиту, нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) при взаємовідносинах з ТОВ «Площа Європи».

Листом № 22/12 від 22 грудня 2011 року ТОВ «Крос-Сервіс» направило відповідачеві копії документів по контрагенту ТОВ «Площа Європи»: податкові накладні, видаткові накладні, договір поставки, картку балансового рахунку 63.1, платіжні доручення, декларацію з ПДВ за жовтень 2010 р., супровідний лист з відомостями про підприємство.

07 червня 2012 р. начальником ДПІ у Солом'янському районі на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України видано наказ № 798 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Цим наказом доручено виконуючому обов'язки начальника управління податкового контролю організувати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Крос-Сервіс» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Площа Європи».

07.06.2011 р. посадовцями ДПІ у Солом'янському районі проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Крос-Сервіс» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Площа Європи» за жовтень 2011 р.

Результати перевірки оформлено актом № 4085/22-2/23162892 від 07.06.2012 р.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

За змістом підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

За приписами пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Разом з тим, в порушення наведених законодавчих приписів спірний наказ позивач отримав засобами поштового зв'язку лише 11 червня 2012 року, тобто після проведення перевірки.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 06 серпня 2013 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.